АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3908/16 Справа № 175/774/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Пищида М.М.
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої : Пищиди М.М.
суддів: Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.,
за участі секретаря: Сахарова Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості (а.с.40).
Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ували судді та направити справу до іншого суду.
Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга не підлягає задаволенню, з наступних пiдстав.
Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України : позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
В матеріалах справи міститься відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, що остання місце реєстрації відповідача: вул. Зоряна 2, с. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, 52052
За таких обставин, Дніпропетровський районний суд м. Дніпропетровська обґрунтовано постановив ухвалу про відкриття цивільного провадження.
Доводи відповідача про те, що судом порушені норми процесуального права не є обґрунтованими, оскільки суперечать вимогам процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Судове рішення № 59633767, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 03.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/774/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: