Ухвала суду № 59633364, 01.06.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2689/16

№ 1-кс/183/496/16

01 червня 2016 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., секретар Петренко О.А., за участю слідчої слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Маркарянц А.О. розглянувши клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню за № 12016040350001769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

слідча Маркарянц А.О. звернулася з клопотанням, яке вона підтримала в судовому засіданні про надання дозволу на проведення огляду у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою фіксування знаходження комп'ютерного обладнання у приміщенні зали розташованого АДРЕСА_1, факту підключення комп'ютерів до мережі інтернет, підключення до сайтів, доказування вини у кримінальному правопорушенні ФОП ОСОБА_2, проведенню комп'ютерно-технічної експертизи, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду, із залученням експерта, що спеціалізується на електронному дослідженні комп'ютерної техніки.

Клопотання слідча мотивувала тим, що 04.05.2016 р. до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, мешкає АДРЕСА_2, про те, що за адресою АДРЕСА_1 функціонує гральний заклад всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». 04.05.2016 р. о 16:30 год. за письмовою згодою користувача приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд приміщення. В ході огляду приміщення виявлено та вилучено десять комп'ютерів, в кожному з яких містилися USB накопичувачі. 05.05.2016 десять комп'ютерів та десять USB накопичувачів визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

05 травня 2015 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 12016040350001769 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

19 травня 2016 р. правова кваліфікація кримінального правопорушення перекваліфікована з ч.1 ст. 203-2 КК України на ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника нерухомого майна розташованого за їлресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, вважаю клопотання обґрунтоване та таке що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з таких порядків є саме проведення огляду.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Суд вважає, що слідча довела необхідність проведення огляду у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою фіксування знаходження комп'ютерного обладнання у приміщенні зали, факту підключення комп'ютерів до мережі інтернет, підключення до сайтів, доказування вини у кримінальному правопорушенні ФОП ОСОБА_2, проведенню комп'ютерно-технічної експертизи, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду, із залученням експерта, що спеціалізується на електронному дослідженні комп'ютерної техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України суд,

постановив :

клопотання слідчої слідчого відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Маркарянц А.О про проведення огляду задовольнити.

Дозволити слідчій Маркарянц А.О. проведення огляду у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, стосовно якого відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні, яким користується на підставі договору суборенди приміщення № 01- 004/HJI від 01.04.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_2, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити до 11 червня 2016 року.

Суддя Лила В.М.