Ухвала суду № 59632713, 02.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8024/16-ц

Провадження № 2-сз/201/64/2016

УХВАЛА

02 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору по цивільній справі № 201/8024/16-ц, 2/201/2107/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Днепр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Грант Днепр» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 червня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено ПАТ «ОТП Банк» у відкритті провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Грант Днепр» про стягнення заборгованості за кредитним договором та розяснено позивачу його право на звернення з даними вимогами в порядку господарського судочинства.

13 липня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу та розяснено останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачів.

02 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача про повернення судового збору в розмірі 95593,07 гривень, сплаченого при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись із вказаною заявою, а також із матеріалами цивільної справи № 201/8024/16-ц, 2/201/2107/2016, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 201/1359/14-ц, 2/201/7888/2013, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 95593,07 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № НОМЕР_1 від 26 квітня 2016 року.

Згідно ухвали суду від 13 липня 2016 року, як зазначалось вище, позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у зв'язку із непідсудністю справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, однак питання щодо повернення судових витрат зазначеною ухвалою судді вирішено не було.

Так, в ОСОБА_3 Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11, розяснено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповнованою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

02 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача про повернення судового збору в розмірі 95593,07 гривень, сплаченого при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою, але до вищевказаної заяви позивачем не було додано оригінал квитанції (платіжного доручення).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про повернення судового збору по цивільній справі № 201/8024/16-ц, 2/201/2107/2016.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору по цивільній справі № 201/8024/16-ц, 2/201/2107/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Днепр» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова