Постанова № 59632592, 10.08.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/591/16-п

Провадження № 3/175/158/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Корпорація «Агро-Союз», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №174, вбачається, що при перевірці ТОВ «Крпорація «Агро-Союз» 18 вересня 2015 року, встановлено, що директором ОСОБА_1 було допущене триваюче правопорушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише при перевірці, а саме: завищення податкового кредиту всього на суму ПДВ 500112 грн. за липень 2015 року, про що було складено Акт перевірки №100/2201/31761141 від 18.09.2015 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до його початку надав письмові пояснення у справі про адміністративне правопорушення, в яких просив винести постанову про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ними оскаржуються в Дніпропетровському окружному адміністративному суді податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської ОДПІ, складені на підставі Акту перевірки №100/2201/31761141 від 18.09.2015 року та справа ще нерозглянута.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи, те що ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення та на даний час позов знаходиться у провадженні і по суті не розглянутий, що підтверджується повідомленням з Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Отже, з урахуванням того, що триває процедура оскарження і існує ймовірність скасування рішень податкового органу, а тому і відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно директором ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» було порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого було завищено податковий кредит всього на суму ПДВ 500112 грн. за липень 2015 року, тобто вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, в справі міститься докази, що вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 401, 163-1 ч.1, п.1 ст. 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Новік