Ухвала суду № 59631514, 10.08.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Справа № 903/523/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 465 338,68 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Кравченко Р.Ю. (дов. №1 від 01.01.2016р.),

від відповідача: н/з

За клопотанням представника позивача судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Суть спору: приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в позовній заяві просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 465 338,68 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у нього на підставі договору про відступлення права вимоги №335-14 від 16.01.2016р., укладеного із ТзОВ «І.С.Т.- Р.Е.Й.Л.», виникло право вимагати стягнення з відповідача коштів в розмірі 456 338,68 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.08.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач вимог ухвали суду від 28.07.2016р. не виконав, письмових пояснень на заявлений до нього позов не подав, натомість 05.08.2016р. через канцелярію суду звернувся із заявою б/н від 05.08.2016р., в якій просив розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що перебуває за межами Волинської області до 20.08.2016р.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові пояснення міг надіслати поштою і вправі був забезпечити явку представника у разі неможливості особистої участі, клопотання про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні 10.08.2016р. позовні вимоги підтримав.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.2016р. на 15 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача до 29.08.2016р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення щодо правової природи заявленої до стягнення з відповідача суми в розмірі 465 338,68 грн..

2.2. Письмові пояснення, в яких, посилаючись на норми законодавства, обґрунтувати право вимоги до відповідача щодо стягнення 465338,68 грн. (зважаючи на їх правову природу).

2.3. Письмові пояснення, в яких зазначити, в чому полягає протиправність дій відповідача.

2.4. Письмові пояснення, в яких обґрунтувати причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і шкодою.

2.5. Письмові пояснення про те, яким чином було заподіяно збитки: невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання, що випливає з договору, чи внаслідок заподіяння шкоди (позадоговірна шкода).

2.6. Письмові пояснення, в яких, з огляду на норми ст.225 ГК України, ст.22 ЦК України, обґрунтувати, до якого виду збитків позивач відносить заявлені до стягнення з відповідача кошти.

2.7. Письмові пояснення, в яких обґрунтувати, право вимоги яких коштів з боржника було відступлено за договором №335-14 від 16.01.2016р..

2.8. Копію відповіді відповідача на претензію позивача.

3. Зобов'язати відповідача до 29.08.2016р. подати суду:

3.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження;

3.2. Письмові пояснення та докази на підтвердження щодо страхування цивільно-правової відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як перевізника.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог суду позов на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України може бути залишено без розгляду.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева