Ухвала суду № 59629466, 10.08.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №573/1369/15-к Номер провадження 11-кп/788/179/16 Суддя-доповідач - Яременко Г. М. Категорія -

УХВАЛА

10 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Яременка Г. М.,

суддів - Рунова В. Ю., Шунька Г. О.,

з участю секретаря судового засідання - Лобанової О.В.,

прокурора - Матеко А.В.,

засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, якою залишено без задоволено заяву засудженого ОСОБА_3, підтриману засудженим ОСОБА_2, про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у судовому засіданні по розгляду його апеляційної скарги у даному провадженні заявив відвід прокурору Матеко А.В., мотивуючи таку заяву тим, що прокурор приймав участь у судових засіданнях в інших провадженнях за скаргами ОСОБА_3 і він є зацікавленим в розгляді провадження.

Заслухавши думку прокурора Матеко А.В., який вважав, що підстави для відводу відсутні, думку засудженого ОСОБА_2, захисників про обґрунтованість заяви, обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заяви про відвід прокурора задоволенню не підлягають.

Вказані заявниками обставини відповідно до ст.. 77 КПК України не є такими, що виключають участь прокурора Матеко А.В. у цьому провадженні, при цьому дані про зацікавленість прокурора в результатах провадження відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Матеко А.В. залишити без задоволення.

СУДДІ:

Яременко Г. М. Рунов В. Ю. Шунько Г. О.