Справа №573/1369/15-к Номер провадження 11-кп/788/179/16 Суддя-доповідач - Яременко Г. М. Категорія -
УХВАЛА
10 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Яременка Г. М.,
суддів - Рунова В. Ю., Шунька Г. О.,
з участю секретаря судового засідання - Лобанової О.В.,
прокурора - Матеко А.В.,
засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, якою залишено без задоволено заяву засудженого ОСОБА_3, підтриману засудженим ОСОБА_2, про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 у судовому засіданні по розгляду його апеляційної скарги у даному провадженні заявив відвід прокурору Матеко А.В., мотивуючи таку заяву тим, що прокурор приймав участь у судових засіданнях в інших провадженнях за скаргами ОСОБА_3 і він є зацікавленим в розгляді провадження.
Заслухавши думку прокурора Матеко А.В., який вважав, що підстави для відводу відсутні, думку засудженого ОСОБА_2, захисників про обґрунтованість заяви, обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заяви про відвід прокурора задоволенню не підлягають.
Вказані заявниками обставини відповідно до ст.. 77 КПК України не є такими, що виключають участь прокурора Матеко А.В. у цьому провадженні, при цьому дані про зацікавленість прокурора в результатах провадження відсутні.
Керуючись ст.. ст.. 77, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Матеко А.В. залишити без задоволення.
СУДДІ:
Яременко Г. М. Рунов В. Ю. Шунько Г. О.
The court decision No. 59629466, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 573/1369/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: