Постанова № 5962922, 04.03.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04.03.2009 р.                                                                                 № 2-а- 30416/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Данилова М.В. при секретарі судового засідання Ланцевич Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Дзержинського району м.Харкова в особі

Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

до ВАТ"Точприлад"

пропро стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в інтересах Управління Пенсійного Фонду України в ДЗержинському районі м.Харкова з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування різниці виплаченої наукової пенсії в розмірі 615,21 грн.

          В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідача зареєстровано в Дзержинському районі м. Харкова як платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Колишньому працівнику відповідача ОСОБА_1 було призначено пенсію згідно ст. 24 ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність», за період з червня по листопад 2008 року нараховано та виплачено пенсію в розмірі 7899,52 грн.

Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність відшкодування різниці сплаченої наукової пенсії відповідно до вимог «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р.

          Відповідно повідомлення позивач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум наукової пенсії, але не зробив цього, що на думку позивача, є незаконним та наносить шкоду інтересам суспільства та держави.

          Представник прокурора та позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду свого представника не направив, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, також не подав свою правову позицію по справі.

          З огляду на це суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не з’явився до суду без поважної причини, отже справу може бути вирішено на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р., його дія розповсюджується на державні бюджетні та державні позабюджетні підприємства та організації.

Таким чином розмір різниці, що підлягає відшкодуванню підприємством, залежить від джерела фінансування цього підприємства протягом всього періоду його діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем склалася заборгованість із сплати зазначених виплат, що підтверджено відповідними розрахунками, які відповідачу доведені до відома та ним не оскаржувалися.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

На підставі викладеного, Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та керуючись ст., ст. 160,161,162,163, 263 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю Стягнути з ВАТ «Точприлад» /61166, м.Харків, вул. Серпова, 4 , р/р 260020335 в ХФ «Синтез», МФО 300578, р/р 20661010202 в ХФАТ «Кредобанк» (Україна)/ на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова /61166, м.Харків, пр. Леніна, 40, р/р 256073012098 в ВАТ «Державний ощадний банк України» в Харківській області, код 22655247, МФО 351823/ заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії в розмірі 615,21 грн.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

           Повний текст постанови складено та підписано 10 березня 2009 року.

Суддя                                                                       Данилова М.В.