Рішення № 59628376, 10.08.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/525/16-ц

Провадження №2/319/309/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24/08-ф від 20.02.2008 року в сумі 17887,77 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 25 квітня 2016 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі позивач, ПАТ «Укрсоцбанк») з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому вказало, що 20 лютого 2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 24/08-ф, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 28000,00 гривень зі строком погашення до 15 лютого 2018 року, зі сплатою початкової відсоткової ставки за користування кредитними коштами 14,50% річних. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 15.01.2016 р. має заборгованість 17887,77 гривень. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17887,77 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрати на оголошення про виклик відповідача в сумі 280,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, остання у судове засідання викликалася в суд через оголошення у пресі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не подала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

20 лютого 2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 24/08-ф, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 28000,00 гривень зі сплатою за користування кредитом 14,5% річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6 договору (а.с. 5-10).

Відповідач зобовязалася виконати зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами згідно з встановленим графіком сплати кредиту.

Відповідно до п. 1.1 договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця до 15 числа кожного місяця відповідно до графіка погашення заборгованості з кінцевим терміном повернення до 15 лютого 2018 року (а.с. 5).

Згідно з п. 4.1 кредитного договору при порушенні відповідачем зобовязань по погашенню кредиту він сплачує банку пеню за користування кредитом (а.с. 8).

Позивач зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №1 від 20 лютого 2008 року (а.с. 4).

Відповідач порушила вимоги договору та додаткової угоди, а саме не виконала в обумовлені строки зобовязання, передбачене договором, а тому, як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 15.01.2016 року має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 17887,77 грн., яка складається з сум:

- заборгованості за кредитом 10252,00 грн.;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом 3464,79 грн.;

- пені за несвоєчасне повернення кредиту 1502,52 грн.,

- пені за несвоєчасне повернення відсотків 1072,33 грн.,

- інфляційних витрат за кредитом 909,48 грн.,

- інфляційних витрат за відсотками 686,65 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач уклала договір з позивачем, чим взяла на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконала та прострочила зобовязання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом та договором.

Позов доказано договором кредиту №24/08-ф від 20.02.2008 р. (а.с.5-10), розрахунком заборгованості (а.с.11-13).

Як випливає з розрахунку заборгованості, в неї входить і розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасне повернення відсотків, які були нараховані відповідачу після 14.01.2015 року (зворотній бік а.с. 12).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією її паспорта.

Згідно з Розпорядженням КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р, м. Сніжне Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Таким чином, аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, які нараховані банком до сплати, у сумі 1502,52 грн. та 1072,33 грн. починаючи з 14 січня 2015 року стягненню не підлягають, а тому в зазначеній частини в позові слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи ізвстановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню сума заборгованості станом на 15.01.2016 року у розмірі 15312,92 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Позивачем понесені судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 280,00 грн., всього 1658,00 грн., що підтверджено відповідними документами.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»» щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1419,34 грн. (15312,92х1658/17887,77).

Керуючись ст.ст.526, 530, 546, 549, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, ч. 4 ст. 169, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором № 24/08-ф від 20 лютого 2008 року в загальній сумі 15312,92 гривень, яка складається з сум: заборгованості за кредитом 10252,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 3464,79 грн.; інфляційних витрат за кредитом 909,48 грн., інфляційних витрат за відсотками 686,65 грн.., а також судові витрати в сумі 1419,34 гривень, а всього 16732,26 гривень (шістнадцять тисяч сімсот тридцять дві грн. 26 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.С.Солодовніков