Ухвала суду № 59627626, 11.08.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/984/16-ц

У Х В А Л А

11.08.2016 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 24.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати, мотивуючи свою позицію тим, що неприбуття представника у судове засідання в зв`язку з хворобою є поважною причиною, а тому відповідач не міг надати відомості щодо ттрудової діяльності позивача із зазначенням відпрацьованого часу та оплати праці, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ТОВ ЗЛГЗ Златогор у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вирішення даного питання покладала на розсуд суду, хоча вважає, що довідка про хворобу представника належним чином не завірена і не може слугувати доказом поважності неявки представника відповідача.

Так як неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення, суд розглядає справу за відсутності представника заявника..

Суд, заслухавши думку ОСОБА_2 та вивчивши матеріали заяви та цивільної справи приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки представник відповідача не з`явився в судове засідання з поважної причини, в зв`язку з чим не надав докази на заперечення позовних вимог, що є важливим для вирішення даної справи, а тому при ухваленні рішення був порушений принцип змагальності між сторонами. Крім того, судом не була з`ясована думка позивача про щодо проведення заочного розгляду справи та не були роз`яснені наслідки розгляду справи у заочному провадженні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення від 24.05.2016 року, а тому скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 24.05.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.