Справа № 695/984/16-ц
У Х В А Л А
11.08.2016 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,
при секретарі Оніщенко Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 24.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати, мотивуючи свою позицію тим, що неприбуття представника у судове засідання в зв`язку з хворобою є поважною причиною, а тому відповідач не міг надати відомості щодо ттрудової діяльності позивача із зазначенням відпрацьованого часу та оплати праці, що має істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник ТОВ ЗЛГЗ Златогор у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вирішення даного питання покладала на розсуд суду, хоча вважає, що довідка про хворобу представника належним чином не завірена і не може слугувати доказом поважності неявки представника відповідача.
Так як неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення, суд розглядає справу за відсутності представника заявника..
Суд, заслухавши думку ОСОБА_2 та вивчивши матеріали заяви та цивільної справи приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки представник відповідача не з`явився в судове засідання з поважної причини, в зв`язку з чим не надав докази на заперечення позовних вимог, що є важливим для вирішення даної справи, а тому при ухваленні рішення був порушений принцип змагальності між сторонами. Крім того, судом не була з`ясована думка позивача про щодо проведення заочного розгляду справи та не були роз`яснені наслідки розгляду справи у заочному провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення від 24.05.2016 року, а тому скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.
На підставі зазначеного та керуючись
п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати задовольнити.
Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 24.05.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Суддя: Середа Л.В.
The court decision No. 59627626, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 695/984/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: