Вирок № 59627618, 10.08.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4431/14-к

Номер рядка у звіті 4

10 серпня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреусу В.С.

за участю прокурора Черненка Т.Ю., Яковчук Ю.Р.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2014 року близько 03 год. ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Гоголя, 67, с. Домантове Золотоніського району Черкаської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 декілька ударів руками в область голови та численні удари ногами в область тулуба, в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву печінки, селезінки, кореня брижі кишківника, великого сальника, внутрішньо черевної кровотечі, геморагічного шоку 2-го ступеня, закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, переломів 9-12 ребер зліва, гемопневмотораксу зліва, які є тяжкими тілесними ушкодженнями та спричинили 23.06.2014року смерть останньої.

Свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 не визнав і пояснив суду, що він проживає разом з співмешканкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою він перебуває шлюбних відносинах на протязі двох з половиною років.

07.06.14року близько 12 години вони з ОСОБА_5 пішли в ліс в с. Домантове відпочивати, разом з ними були його друзі: ОСОБА_6, ОСОБА_7 Hoc, дівчина ОСОБА_7 на імя Тая. В лісі вони відпочивали та вживали спиртні напої, пиво, близько 5 літрів на компанію та 0,5 л. горілки. Особисто він випив близько 1 літра пива та невелику кількість горілки, скільки, не памятає.

Після цього близько 15 години 00 хвилин вони завершили відпочинок в лісі та він разом з ОСОБА_5 пішли відпочивати до неї додому за адресою: вул. Гололя, 67 в с. Домантове. Після відпочинку дома вони пішли до магазину «Затишок», це було близько 21 години, там вони знову вживали спиртні напої, а саме: слабоалкогольні напої «Шейк», «Рево» та «Редбул», він випив дві банки енергетичного напою «Редбул». В ході розлиття спиртних напоїв ОСОБА_5 почала його ревнувати до молодших дівчат із їхнього села та звинувачувала його в зрадах. В подальшому близько 24 години 00 хвилин вони покинули кафе «Затишок» та йшли додому. Біля магазину «Крамниця» в с. Домантововони з ОСОБА_5 знову почали словесно сваритися. ОСОБА_8 знову звинуватила його в зрадах. ОСОБА_9 сказала, що вона також може йому зрадити, на, що він їй відповів: «Попробуй мені зрадити!». На його намагання зупинити її вона вирвалась та пішла в невідомому йому напрямку. ОСОБА_10 ОСОБА_5 щодо зради він сприйняв як реальні, оскільки вона вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртним напоями та неодноразово він її забирав від сусіда по вул.. Гагаріна в селі, як його звуть він не знає. Далі він пішов додому до ОСОБА_5 по вул. Гоголя, 67 в с. Домантово близько 00-30 - 01-00 де і чекав на неї. Крім іншого, прийшовши додому він зайшов до будинку та спитав матері ОСОБА_5 чи ОСОБА_5 нема дома, на що остання дала йому відповідь, що немає. ОСОБА_9 в ході вказаної розмови він повідомив матері ОСОБА_8 ОСОБА_11, що вона втекла від нього до іншого чоловіка. Він чекав ОСОБА_9 вдома, близько до третьої години ночі 08.06.2014 року та хвилювався і нервував через страх зради співмешканки. Не дочекавшись ОСОБА_9 вдома він вийшов з дому в центр села. Пройшовши від будинку близько 150 метрів по вул. Гагаріна він побачив як ОСОБА_9 лежала на землі на узбіччі. Після чого він намагався її підвести, але вона не могла стояти на ногах. Потім він вирішив її віднести додому та покласти, бо вирішив, що вона перебуває в стані сильного алкогольного спяніння. Принісши її додому він поклав її на ліжко і вона з ним розмовляла і потім заснула. Потім близько шостої години він прокинувся і почув, що ОСОБА_9 важко дихає і почав хвилюватися за її стан здоровя. Він тоді відразу побіг покликав її та свою матір, після чого вони викликали швидку яка забрала ОСОБА_9 до лікарні. Після чого вони були з нею в лікарні майже весь час. Потім із лікарні його забрали працівники міліції до райвідділу.

ОСОБА_9 він пояснив суду, що у нього була травма голови в червні 2013року. Причиною травми стала сварка між ним та ОСОБА_4, внаслідок чого він на своєму мотоциклі марки МТ розігнався і на всій швидкості врізався в стовпа. Свою вину не визнає повністю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, його виннісить повністю чтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_11, яка розповіла, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12. В літній кухні в їхньому дворі проживала її донька ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_3. Вони проживали в цивільному шлюбі на протязі півтора року. Стосовно їхнього спільного проживання вона була категорично проти, так як ОСОБА_3 був на девятнадцять років молодший від її доньки. Весь час коли вони проживали разом у них постійні були словесні сварки, які переростали у бійку. В ході сварок ОСОБА_3 наносив її доньці тілесні ушкодження, від яких у неї постійно були синяки на тілі та обличчі. До правоохоронних органів по даному факту її донька не зверталась, так як постійно вибачала йому.

08 червня 2014 року вона вже відпочивала і близько 02 години ночі у вікно постукав ОСОБА_3, вона йому відчинила та він сказав, що отака ваша донька пішла із іншим. Вона йому відповіла, що цього не може бути. Потім він у неї ще запитав, чи немає у неї сто грамів горілки, на що вона йому відповіла, що у неї горілки немає. Коли ОСОБА_3 стояв, вона від нього почула різкий запах алкоголю, що свідчило про те, що він був пяний. Потім ОСОБА_3 пішов в невідомому їй напрямку, а вона лягла відпочивати. Під час сну, близько 03 години ночі, вона чула, що в дворі хтось пройшов. Вона виглянула у вікно і побачила, що в літній кухні де проживала її донька загорілося світло. Світло погоріло близько 15 хвилин і потухло. Близько 05 години ранку вона прокинулась і пішла поратися по господарству. Виконавши роботу вона зайшла до будинку і лягла відпочивати. Близько 07 години ЗО хвилин ОСОБА_3 постукав у вікно будинку та вона вийшла і той сказав їй, щоб вона йшла до літньої кухні у звязку з тим, що її донька мабуть наїлася таблеток. Вона сказала чоловікові, щоб той їхав до лікаря ОСОБА_13, і відразу зайшла до літньої кухні, де побачила на ліжку нерухоме тіло її доньки ОСОБА_4. Вона її хотіла підняти, але та була холодна і нерухома та без свідомості. ОСОБА_6 деякий час прийшов лікар ОСОБА_13 і оглянув доньку і при цьому сказав, що потрібно викликати швидку допомогу негайно. Потім ОСОБА_13 викликав швидку допомогу і в цей час приїхала мати ОСОБА_3 до них додому і почала питати, що сталося. Вона їй нічого не відповіла. ОСОБА_6 декілька хвилин приїхала швидка і вона, ОСОБА_3 та його мати поїхали до приймального відділення Золотоніської ЦРЛ. Там лікарі надавали її доньці медичну допомогу, але остання до свідомості не приходила і померла в реанімаційному відділенні Золотонської ЦРЛ 22 червня 2014 року близько 08 години.

-показаннями свідка ОСОБА_13, який розповів, що він на даний час перебуває на пенсії. Весь чась він працював лікарем невропатологом і має стаж роботи в медицині. 08 червня 2014року до нього додому приїхав чоловік ОСОБА_11, як його звуть він не знає і попросив його, щоб він оглянув його дочку ОСОБА_4. Він з ним сів на мотоцикл і поїхав робити огляд. Цього чоловіка він спитав, що за обставини він йому відповів: що вони були на пляжі і щось напилися і його дочці зараз погано з головою. Коли він приїхав на місце там були ОСОБА_11, ОСОБА_3. Вони сказали що ОСОБА_4 лежить в літній кухні. Зайшовши туди він побачив що на ліжку лежала хвора ОСОБА_4, вкрита простирадлом. Вдягнена ОСОБА_4 була в спідню білизну. На його запитання, що сталося хвора нічого йому не відповіла. При контакті з нею стало зрозуміло, що її стан тяжкий, передкоматозний. Хвора змогла сказати як її звуть. На інші питання вона відповідала не чітко, окремими словами. На питання що в неї болить він відповіді не отримав. При огляді хворої він побачив, що її стан тяжкий. При доторканні до грудної клітки хвора морщилась від болі. Враховуючи загальний стан хворої від сусідів через дорогу він негайно перетелефонував на швидку допомогу для перевезення її в приймальне відділення Золотоніської ЦРЛ. Після того він сказав їм чекати швидку а його в цей час відвіз додому чоловік ОСОБА_11 додому.

-показаннями свідка ОСОБА_14, яка показала, що 07 червня 2014року близько 24 години вона перебувала біля кафе-бару «Пролісок» в с. Домантове і спілкувалась зі своєю подругою ОСОБА_15. В цей час до даного кафе підійшли ОСОБА_3 і ОСОБА_4 разом з друзями, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та його дівчиною. Вони стояли майже поряд з ними і говорили. Вона бачила що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були в стані алкогольного спяніння. Ніяких сварок між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за час їхнього перебування біля кафе «Проліску» не було. Потім через декілька хвилин вони з подругою відійшли, і коли повернулись, то уже ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не бачили. Де вони поділися їй невідомо. В той вечір вона більше їх не бачила. Наступного дня вона від працівників міліції дізналась, що ОСОБА_4 в комі в лікарні і що її побили.

-показаннями свідка ОСОБА_16, яка показала, що вона має сина ОСОБА_3 який на протязі двох років проживав цивільним шлюбом з ОСОБА_4. Стосовно їхніх відносин, то вона була категорично проти і не раз виганяла ОСОБА_4 на що остання постійно ховалась від неї. ОСОБА_17 вона постійно говорила, щоб він покинув ОСОБА_4, а він говорив, що він її любить. 08 червня 2014 року зранку, точного часу сказати не може, вона перебувала вдома і в цей час зайшов до хати її син ОСОБА_3 і пояснив, що ОСОБА_4 погано, її оглянув лікар ОСОБА_13 та викликав швидку допомогу і її заберуть в Золотоніську ЦРЛ. ОСОБА_9 він запитав чи не має в неї грошей, та вона дала йому 150 гривень. Потім він взявши гроші поїхав додому де проживала ОСОБА_4, а вона взявши велосипед поїхала за ним дізнатися, що сталося. Коли приїхала то побачила, що ОСОБА_4 лежала в літній кухні без свідомості. Ніяких слідів на її тілі вона не бачила. В цей час приїхала швидка допомога і ОСОБА_4 винесли і поклали до машини швидкої. Після того вона, її син ОСОБА_17 та мати ОСОБА_4 ОСОБА_11 поїхали на швидкій в Золотоніську ЦРЛ. Там лікарі оглянули ОСОБА_4 і сказали, що кладуть її до реанімаційного відділення. Потім вона в одній із аптек лікарні взяла деякі ліки для надання допомоги ОСОБА_4 за власний рахунок. Сина з приймального покою забрали до себе працівники міліції. ОСОБА_6 деякий час вони з ОСОБА_11 поїхали додому. Потім на протязі тижня вона приїздила до лікарні і купувала ліки для надання допомоги ОСОБА_4. ОСОБА_6 декілька днів вона дізналася, що ОСОБА_4 не прийшовши до свідомості померла в лікарні.

-показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 07 червня 2014 року близько 10 години він приїхав додому до ОСОБА_4, щоб поспілкуватися з ОСОБА_3, так як, вони однокласники і підтримують дружні стосунки. Приїхавши вони говорили на різні теми. Там також був ОСОБА_7 Hoc. Вони збиралися підти до лісу відпочивати. Потім вони домовились, що він їх відвезе до лісу на машині. Вони з ОСОБА_7 поїхали до магазину в с. Домантове і купили продуктів харчування, пиво. Потім вони він, Hoc ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 сіли в автомобіль та поїхалт до лісу. Приїхавши до лісу вони виклали продукти харчування, а він поїхав додому поставити автомобіль і через деякий час приїхав до них на велосипеді. Коли вони відпочивали, то ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вживали крім пива, ще й горілку, а саме 0,5л. ОСОБА_6 деякий час він поїхав додому, це було близько 16 години. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були уже в стані алкогольного спяніння, але ще вели себе адекватно. Потім він виконував домашню роботу, а ввечері близько 21 години він пішов до кафе «Затишок» в с. Домантове де зустрів ОСОБА_4 і ОСОБА_3, вони пили якісь слабоалкогольні напої, які саме не памятає. Спілкуючись з ними він зрозумів, що вони вже в стані сильного алкогольного спяніння. Він з ними поговорив і через деякий час пішов до своєї дівчини. Коли вони сиділи за столиком то між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ніяких сварок не було і це його здивувало, так як, вони завжди, коли в стані алкогольного спяніння, сварилися. Потім він зустрів ОСОБА_7 із його дівчиною на імя Тая і вони вчотирьох пішли грати в більярд. Близько 01 години 08 червня він пішов проводити додому свою дівчину, а Hoc С. ще залишався. Після чого він пішов додому. Наступного дня він дізнався від працівників міліції, що ОСОБА_4 в комі і що її побили.

-показаннями свідка ОСОБА_18, який показав, що в червні 2014 року в с. Домантове Золотоніського району Черкаської області він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду місця події, при проведенні якого громадянин, який назвався ОСОБА_3, вказав на місце та розповідав в його присутності та в присутності іншого понятого, що на початку червня 2014 року у вечірній час доби на грунті раптово виниклих неприязних відносин він наносив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_4, а після втрати нею свідомості залишив її, при цьому не розповідаючи нікому про дану подію. Слідчим був складений відповідний протокол, в якому він та інші учасники поставили свої підписи.

- протоколом огляду місця події від 09.06.2014, згідно якого було оглянуто місце по вул. Гагаріна в с. Домантово, навпроти будинку, 42 та вилучено літні тапки червоного кольору, та фото таблицею до нього.

Т.1, а.п. 36-43

-висновком судово-медичної експертизи №170 від 23.06.2014, згідно з яким смерть ОСОБА_4 настала від політравми: травми органів черевної порожнини, грудної клітки, голови, з ушкодженням селезінки, печінки, тонкого кишківника, брижі кишківника, що супроводжувалась внутрішньо-черевною кровотечею; двосторонніми переломами ребер, накопиченням крові в обох плевральних порожнинах; крововиливами під мякі мозкові оболонки, в намет мозочку, довгастий мозок, забоєм головного мозку.

Травма органів черевної порожнини, грудної клітки, голови відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в звязку з небезпекою для життя, від чого й настала смерть потерпілої; синці лівого плеча, лівого передпліччя, лівого стегна, садно правого коліна носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження у ОСОБА_4 виникли від дії тупих предметів. Об»єктивних судово-медичних даних, які б вказували на наявність захворювань у ОСОБА_4 не виявлено. В крові трупа не виявлено: метиловий, етиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти, ацетон, хлороформ, етилацетат, бензол, толуол, та 1.2-дихлоретан.

Т.1, а.п. 92-94

-актом судово-психіатричного експерта №311 від 25.06.2014, згідно з яким на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, тобто на 08 червня 2014 року, ОСОБА_3 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв, перебував у стані простого алкогольного спяніння і при збереженні у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, памяті, критичних і прогностичних функцій - був здатен усвідомлювати власні дії та керувати ними.

- актом судово-психологічного експерта №449 від 10.09.2014, згідно з яким у під підекспертного ОСОБА_3 відсутні такі індивідуально-психологічні особливості, котрі могли суттєво вплинути на його поведінку в інкримінованій йому ситуації. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_3 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому вираженому емоційному стані, котрий міг би суттєво вплинути на його свідомість та поведінку.

Т.1, а.п. 201-206

-показаннями свідка ОСОБА_19, який показав, що в червні 2014 року в с. Домантове Золотоніського району Черкаської області він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду місця події, при проведенні якого громадянин, який назвався ОСОБА_3, вказав на місце та розповідав в його присутності та в присутності іншого понятого, як 08 червня 2014 року у нічний час доби на грунті раптово виниклих неприязних відносин він наносив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_4. Після втрати нею свідомості саме на цьому місці в с. Домантове Золотоніського району Черкаської області він взявши ОСОБА_4 на руки, поніс її додому. На траві на тому місці, де ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4, працівниками міліції було виявлено та вилучено двоє літніх шльопанців червоного кольору, які після цього поклали до сейф пакету експертної служби, на якому він та всі учасники поставили свої підписи. ОСОБА_3І.Ю, перебуваючи на місці, давав покази добровільно, без фізичного та морального тиску з боку працівників міліції і в присутності свого адвоката. На той час він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнавав повністю. Після закінчення ОСОБА_3 показів слідчим був складений відповідний протокол, в якому він та інші учасники поставили свої підписи.

ОСОБА_9 пояснив в судовому засіданні, що 09 чи 10 серпня 2014року, точної дати не пам»ятає він йшов додому і по дорозі зустрів ОСОБА_20, який є рідним братом ОСОБА_3. В ході розмови останній йому запропонував заробити грошей на що він погодився. ОСОБА_20 йому пообіцяв коли буде вирок суду сплатити 500 гривень. Він йому сказав, що коли буде судове засідання у ОСОБА_3 йому потрібно буде сказати, неправду, що він в нічний час 08 червня йшов додому і по вул. Гагаріна в с. Домантове він нібито побачив автомобіль темного кольору моделі ВАЗ 2108 чи ВАЗ 2109, нібито він точно не пам»ятає. І що біля даного автомобіля нібито стояли двоє невідомих чоловіків і третій сидів за рулем. Поряд з машиною, в якої було включене світло фар, нібито відбувалась лайка між ОСОБА_4 і двома нібито невідомими йому хлопцями. Він на дану пропозицію погодився і 11 серпня 2014року ОСОБА_20 приїхав до нього додому на автомобілі і вони з ним поїхали до Золотоніського міськрайонного суду. Там розглядалося питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3. Під час засідання суддя надала йому слово і він повторив неправдиву версію стосовно лайки ОСОБА_4 з трьома невідомими особами біля автомобіля. Стосовно ОСОБА_4 він спростовує цю версію як неправдиву і тим самим заявляє, що він завів суд в оману в судовому засіданні.

Під час допиту фізичного і психологічного тичку з боку працівників міліції не застосовувалися. Покази ним дані добровільно.

- лазерним диском з відеозаписом проведеної слідчої дії протоколом допиту свідка ОСОБА_19, який являється додатком до протоколу його допиту від 25.09.2014року, дослідженим в судовому засіданні,

Т.1, а.п. 241

- протоколом від 10 червня 2014року проведення слідчого експерименту та дослідженим в судовому засіданні лазерним диском із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3

Т.1 а.п.58-67

- актом судово-психіатричного експерта №525 від 15.10.2014, згідно з яким на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_3 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв. Наявність у ОСОБА_3 на вказаний період часу не різко вираженого компенсованого емоційно-нестійкого розладу особистості із схильністю до суїцидальних демонстрацій, зважаючи на непсихотичний рівень розладів, компенсованість психопатичних рис характеру, збереженість інтелекту, памяті критичних і прогностичних функцій - не впливало жодним хворобливим чином на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Перебування під експертного у вказаний період часу (згідно дослідженим матеріалам ) у стані простого алкогольного спяніння, зважаючи, що такий стан не супроводжувався будь-якими психотичними розладами, проявами грубої декомпенсації психопатичних рис характеру - також не мало жодного хворобливого впливу на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період досудового слідства ОСОБА_3, а саме з 24.06.2014 року по 08.08.2014року, переніс тимчасовий розлад психічної діяльності психотичного рівня у вигляді реактивного (обумовленого ситуацією притягнення до кримінальної відповідальності та у скоєнні тяжкого правопорушення) психотичного розладу з домінуючою депресивною симптоматикою, стійкою суїцидальної налаштованістю, суїцидальними спробами та з вираженими конверсійними включеннями.

Згідно дослідженим матеріалам, даним судово-психологічної експертизи, теперішнього судово-психіатричного обстеження - ОСОБА_3 повністю вийшов до моменту виписки з психіатричного стаціонару - 08.08.2014 року, із психотичного стану з повним відновленням здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними і за своїм психічним станом підекспертний може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази, брати участь у слідчих діях та судовому засіданні.

Наявність у ОСОБА_3 на теперішній час вищевказаного нерізко вираженого компенсованого емоційно-нестійкого розладу особистості зі схильністю до суїцидальних демонстрацій, зважаючи на відсутність на теперішній час будь-яких психотичних порушень, компенсованість психопатичних рис характеру, збереженість інтелекту, памяті, критичних і прогностичних функцій - не впливає патологічним чином на теперішній час на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст..94 КК України, не потребує.

Т.2, а.п.7-15

Суд, проаналізувавши викладені докази, приходить до висновку, що слідчі дії, які проводилися із ОСОБА_3, проведені органами досудового слідства з дотриманням кримінально-процесуального законодавства, без порушення його права на захист. Зміст показань підсудного, які він дав суду, повністю протиречить доказам, дослідженим в судовому засіданні, що вказують на його безпосередню причетність до вчиненого злочину.

Це положення також стверджується постановою від 29.06.16р. прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..365 КК України в діях працівників Золоторніського МВ УМВС України в Черкаській області. Тому показання підсудного ОСОБА_3 про застосування до нього незаконних методів ведення слідства суд сприймає критично.

Аналізуючи викладене суд вважає винність ОСОБА_3 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, - доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст..121 ч.2 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає те, що він раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3, відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи, на момент вчинення кримінального правопорушення розладу психіки не проявляв, в стані афекту не перебував, тобто діяв з умислом.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає можливим задовольнити цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_11, частково, оскільки при розгляді справи суд прийшов до висновку, що заявлена нею сума є завищеною відносно дій підсудного, якими він спричинив їй моральну шкоду. При цьому суд виходить із засад розумності та справедливості.

Суд вирішує питання судових витрат та речових доказів відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст. КПК України ,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити покарання девять років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 11 серпня 2014року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з дати його затримання із 08 червня 2014року по 11 червня 2014року та із 11 серпня 2014року по дату ухвалення вироку, тобто по 10 серпня 2016року включно, відповідно до ст..72 КК України, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_11 180.000,00(сто вісімдесят тисяч)грн.. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по кримінальній справі:- тапки червоного кольору, зрізи нігтів з рук ОСОБА_4, зразки волосся ОСОБА_4, які зберігаються в кімнаті речових доказів Золотоніського ВП, - знищити; - паперовий конверт з лазерними дисками з відеозаписами слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та з допитом ОСОБА_19 та дактокарту ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк.

Суддя Савенко В.Г.