Ухвала суду № 59627478, 10.08.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3830/16-ц

Номер провадження 2-с/404/12/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 01.07.2016 року по заяві Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- скасувати судовий наказ у справі № 404/3830/16-ц від 01.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» 2114,73 грн. боргу, а також судових витрат в розмірі 689 грн.

На обґрунтування поданої заяв зазначав, що, що відображення розрахунків в довідці не відповідає реальним розрахункам між сторонами. Крім того, боржник не вносив до лютого 2014 року оплату за комунальні послуги єдиною сумою в розмірі 2076,18 грн.

До початку судового засідання ОСОБА_1надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»у судове засідання не зявився, 09.08.2016 року через канцелярію суду надав заперечення, відповідно до яких просив залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, а судовий наказ залишити без змін, оскільки в заяві про видачу судового наказу не ставляться вимоги щодо сплати за утримання чергових, а лише поточні борги за сплату комунальних платежів, які чітко вказані в довідці бухгалтерії підприємства.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1про скасування судового наказу підлягає задоволенню, посилання стягувача, що доводи боржника про невідповідність суми боргу є безпідставними, оскільки спростування наданим розрахунком судом до уваги не береться, оскільки оцінка наданих сторонами доказів надається у позовному провадженні в той час як наказне провадження передбачає безспірність вимог.

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 01.07.2016 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги з ОСОБА_1- скасувати.

Роз'яснити Українському державному підприємству поштового звязку «Укрпошта»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган