Ухвала суду № 59627263, 10.08.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15543/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1406/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач Вакарук В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кей-Колект» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11269174000 від 17.12.2007 року в розмірі 735068,71 грн., стягнення судових витрат в сумі 3654,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ТзОВ «Кей-Колект», посилаючись на порушення норм процесуального права, зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проголошення ухвали суду представник позивача в судовому засіданні присутній не був, про її наявність дізнався із реєстру судових рішень 30.05.2016 року. Місцезнаходження юридичної адреси позивача є: м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, 22, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача, отже висновки суду про повторну неявку в судове засідання є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що в лютому 2015 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.12.2007 року в розмірі 735068,71 грн. та стягнення судових витрат в сумі 3654,00 грн. (а.с.2-5).

01 жовтня 2015 року Івано-Франківським судом ухвалено заочне рішення, яке на підставі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.10.2015 року про його перегляд згідно ухвали цього ж суду від 08.02.2016 року було скасовано і призначено справу до розгляду (а.с146).

Встановлено, що в судові засідання 24.03.2016 року та 12.05.2016 року представник позивача не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про розгляд справи (а.с.151, 158). Причину неявки суду не повідомив та не подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно застосував процесуальну норму та обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду з вищенаведених підстав.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта щодо зміни їх юридичної адреси та про направлення кореспонденції за адресою м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, 22 з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянту направлялася копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без розгляду (а.с. 106, 110) за зазначеною в позовній заяві адресою для листування, представником не повідомлено суд про зміну місця місцезнаходження, кореспонденція надсилалась за адресою, вказаною позивачем, тому відповідно до положень ч. 1 ст.77 ЦПК України поштова кореспонденція суду вважається доставленою.

Згідно з ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, особа, заяву якої залишено без розгляду, відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький