Ухвала суду № 59626170, 10.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.08.2016Справа № 910/11969/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт»до1. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача1. Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3. Національного банку Українипровизнання недійсним договору Суддя Босий В.П. Представники сторін:від позивача:не з'явивсявід відповідача 1:Ананійчук О.А.від відповідача 2:не з'явивсявід третьої особи 1:Герасименко С.В.від третьої особи 2:Голік О.А.від третьої особи 3:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 10.08.2016 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, подав суду заяву про колегіальний розгляд справи, в задоволенні якої судом було відмовлено з огляду на недоведеність відповідачем 1 факту неможливості розгляду даної справи одноособово суддею Босим В.П.

Також представником відповідача 1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі, розгляд якої судом відкладено на більш пізню стадію судового розгляду даної справи.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представники позивача, відповідача 2, третьої особи 3 в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвал суду від 05.07.2016 р. та від 25.07.2016 р. не виконали.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача 2, третьої особи 3 в судове засідання, неподання ними витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.09.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати відповідача 2 та третю особу 1 виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2016 р.

4. Зобов'язати третю особу 3 виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2016 р.

5. Зобов'язати третю особу 2 надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію повідомлення про нікчемність договору про розірвання договору іпотеки від 31.05.2012 р., укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика» та зареєстрованого в реєстрі за №3287.

6. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий