Ухвала суду № 59625783, 04.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.

№ 22-ц/796/3766/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 592/3102/14-ц

м. Київ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюка Олександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою передано на розгляд Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюк О.Ю. подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою повернути дану цивільну справу для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Зазначає, що позивач у своїй позовній заяві визначив відповідачем ПАТ «УкрСиббанк», а в ході розгляду справи було залучено відповідачем ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36-Б, а тому суд першої інстанції на підставі ч.2 ст.109 ЦПК України повинен був відкрити провадження у даній справі, оскільки вказана позовна заява підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, від апелянта на адресу апеляційного суду надійшло клопотання, в якому останній просив розглядати справу у відсутності представника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»,а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи дану цивільну справу на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 114 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, a також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у своїй позовній заяві, у зв'язку з припиненням основного грошового зобов'язання ТОВ «УКРССТРОЙ» за генеральним договором про надання кредитних послуг від 27.11.2007 року перед ПАТ «УкрСиббанк» через ліквідацію ТОВ «УКРССТРОЙ» ставить питання про припинення дії договору іпотеки від 27.11.2007 року №5589, укладеного між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання ТОВ «УКРССТРОЙ» взятих на себе зобов'язань.

Предметом договору іпотеки від 27.11.2007 року №5589 є належна позивачу земельна ділянка площею 0,2496 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір випливає із правочину щодо нерухомого майна, що територіально відноситься до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Доводи апелянта про те, що дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України колегія суддів відхиляє, оскільки статтею 114 ЦПК України визначені правила виключної підсудності і до таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином ухвала Печерського районного суду м.Києва від 29 травня 2015 року про передачу справи за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, внаслідок чого підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюка Олександра Юрійовича відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: