Ухвала суду № 59625650, 08.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/16649/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р.

у справі № 806/2494/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал»

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № 806/2494/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 21.07.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 21.07.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № 806/2494/15 задовольнити.

2. Продовжити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.09.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України дпис) І.О. Бухтіярова