Ухвала суду № 59625444, 08.08.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2016 р. Справа № 817/420/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово - комунального підприємства " Перспективне " на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2016 р. у справі за позовом Управління Держпраці у Рівненській області до Житлово - комунального підприємства " Перспективне " про застосування заходів реагування ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Рівненській області звернулось з позовом до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" про застосування заходів реагування шляхом негайного зупинення експлуатації ліфтів .

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду щодо Житлово-комунального підприємства "Перспективне" шляхом заборони експлуатації ліфтів згідно наданого Управлінням Держпраці у Рівненській області списку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року позов задоволено повністю.

Суд застосував заходи реагування у сфері державного нагляду щодо Житлово-комунального підприємства "Перспективне" шляхом заборони експлуатації ліфтів згідно наданого Управлінням Держпраці у Рівненській області списку:

- реєстраційний № Р-2278, тип об'єкту м. Рівне, вул. Шухевича, 18 п.2, марка ПП-400А, дата виготовлення 01.01.88, заводський номер 126986;

-реєстраційний № Р-2281, тип об'єкту м. Рівне, вул. Шухевича, 18 п.4, марка ПП-400А, дата виготовлення 01.01.88, заводський номер 126967;

-реєстраційний № Р-2286, тип об'єкту м. Рівне, вул. Шухевича, 18 п.9, марка ПП-400А, дата виготовлення 01.01.88, заводський номер 126979;

-реєстраційний № Р-2287, тип об'єкту м. Рівне, вул. Шухевича, 18 п.10, марка ПП-400А, дата виготовлення 01.01.88, заводський номер 126953;

-реєстраційний № Р-2288, тип об'єкту м. Рівне, вул. Шухевича, 18 п.11, марка ПП-400А, дата виготовлення 01.01.88, заводський номер 126972;

-реєстраційний № Р-2289, тип об'єкту м. Рівне, вул. Шухевича, 18 п.12, дата виготовлення 01.02.89, заводський номер 2002;

-реєстраційний № Р-2290, тип об'єкту м. Рівне, вул. Шухевича, 18 п.13, дата виготовлення 01.02.89, заводський номер 2001;

-реєстраційний № Р-2294, тип об'єкту м. Рівне, вул. Шухевича, 18 п.17, марка ПП-400А, дата виготовлення 01.01.88, заводський номер 128663;

-реєстраційний № Р-2296, тип об'єкту м.Рівне вул.Шухевича,20 п.2, марка ПП-0471,дата виготовлення 01.04.89, заводський номер 1991;

-реєстраційний № Р-2299, тип об'єкту м.Рівне вул.Шухевича,22 п.1, дата виготовлення 15.02.89, заводський номер 1988;

-реєстраційний № Р-2300, тип об'єкту м.Рівне вул.Шухевича,22 п.2, дата виготовлення 01.02.89, заводський номер 1986;

-реєстраційний № Р-2301, тип об'єкту м.Рівне вул.Шухевича,24 п.1, дата виготовлення 01.02.89 , заводський номер 1983;

-реєстраційний № Р-2302, тип об'єкту м.Рівне вул.Шухевича,24 п.2, дата виготовлення 01.02.89 , заводський номер 2000;

-реєстраційний № Р-2303, тип об'єкту м.Рівне вул.Шухевича,26 п.1, марка ПП-0471,дата виготовлення 01.01.89 , заводський номер 1990;

-реєстраційний № Р-2304, тип об'єкту м.Рівне вул.Шухевича,26 п.2, марка ПП-0471, дата виготовлення 01.01.89 , заводський номер 1993;

-реєстраційний № Р-1136, тип об'єкту м.Рівне вул.Шухевича,26 п.3, марка ПП-0471, дата виготовлення 01.01.89 , заводський номер 1985;

-реєстраційний № Р-2305, тип об'єкту м.Рівне вул.Шухевича,26 п.4, марка ПП-0471, дата виготовлення 18.02.89 , заводський номер 1987;

-реєстраційний № Р-2406, тип об'єкту м.Рівне вул. Мельника,4 п.2, дата виготовлення 01.01.89 , заводський номер 1271;

-реєстраційний № Р-2411, тип об'єкту м.Рівне вул. Мельника,8 п.5, марка ПП-0471, дата виготовлення 01.01.89 , заводський номер 2006;

-реєстраційний № Р-2416, тип об'єкту м.Рівне вул. Мельника,8 п.10, дата виготовлення 01.01.89 , заводський номер 9846;

-реєстраційний № Р-2417, тип об'єкту м.Рівне вул. Мельника,8 п.11, марка ПП-0471, дата виготовлення 01.01.89 , заводський номер 9845;

-реєстраційний № Р-2424, тип об'єкту м.Рівне вул. Мельника,12 п.8, дата виготовлення 01.01.88 , заводський номер 130410;

-реєстраційний № Р-1488, тип об'єкту м.Рівне вул. Льонокомбінатівська, 1, п.1,марка ПП- 402А, дата виготовлення 01.01.89 , заводський номер 54336;

-реєстраційний № Р-1961, тип об'єкту м.Рівне вул. Льонокомбінатівська, 1, п.1,марка ПП- 402А, дата виготовлення 01.01.90 , заводський номер 56737.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, вважаючи його необґрунтованим, Житлово - комунальне підприємство " Перспективне " подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2016 відповідно до направлення №99-Н/01-26 від 29.02.2016 року на проведення перевірки, наказу Управління Держпраці у Рівненській області №104 від 29.02.2016 року проведено планову перевірку дотримання стану охорони праці та промислової безпеки в ЖКП "Перспективне" .

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №02а/07-3 від 11.03.2016 року, отриманий посадовою особою Житлово-комунального підприємства "Перспективне".

Під час перевірки, згідно розділу 5 вищевказаного акту, виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- відсутня особа відповідальна за організацію експлуатації ліфтів - ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів" (затверджено наказом Держгірпромнагляду від 01.09.2008 № 190, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 № 937/15628);

- ліфтам не проведено експертне обстеження після закінчення граничного строку експлуатації - ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.п. 9.6.1, п.п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів" (затверджено наказом Держгірпромнагляду від 01.09.2008 № 190, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 № 937/15628);

- відсутній двосторонній зв'язок з диспетчерським пунктом (120 ліфтів) - ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.п. 9.8.1, п.п 9.8.2 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів" (затверджено наказом Держгірпромнагляду від 01.09.2008 № 190, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 № 937/15628);

- під час проведення огляду ліфтів виявлено знос канатів, корозія, шум (нестійка робота) редукторів, пошкодження купе та інше. Більш детальна інформація, а саме: відомість дефектів, що створюють небезпеку під час експлуатації ліфтів, може бути надана тільки після проведення експертного обстеження ліфтів - ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.п. 6.1.12, п.п 9.6.1 та п.п 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів" (затверджено наказом Держгірпромнагляду від 01.09.2008 № 190, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 № 937/15628);

- підприємство не отримало дозвіл територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: на виконання газополум'яних робіт та експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа - ст. 21 Закону України "Про охорону праці", п. 23 додатку 2 та п. 17 додатку 3, п.п. 6, п.п. 8 "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107);

- працівник, що виконує газополум'яні роботи, не пройшов щорічне спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці - ст. 18 Закону України "Про охорону праці", п. 4.1 НПАОП 0.00- 4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 № 261/10511);

- порожні та заповнені балони ЗВГ (зріджений вуглеводневий газ) зберігаються без встановлення заглушок на штуцерах вентилів - ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 2.7 розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання" (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 № 674/27119);

- гумовотканинні рукави не проходили гідравлічного випробування на міцність тиском, що становить 1,25 робочого (1 раз на 3 місяці) - ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 2.47 розділу V НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 № 966, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 № 327/25104).

Позивач, вважаючи, що такі порушення законодавства загрожують здоров'ю та життю людей, звернувся до суду з позовною заявою про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені перевірками порушення несуть за собою пряму загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим позовні вимоги Управління Держпраці у Рівненській області підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V , Законом України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ "Про охорону праці" , Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26 травня 2004 року, Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826, Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 1 вересня 2008 року № 190.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877 виключно законами встановлюються: - органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); - повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; - вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; - спосіб здійснення державного нагляду (контролю); - санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно зі статтею 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Підпунктом 16 п.4 Положення про Державну службу України з питань праці (затверджено постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11 лютого 2015 року) передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону № 877.

Згідно з Положенням №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п.2.26. Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Вимоги до будови, виготовлення, монтажу, налагодження, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації ліфтів, підйомників та їх складових частин визначені Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів № 190.

Зазначені правила поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності, які здійснюють виготовлення, монтаж, експлуатацію, ремонт, реконструкцію та модернізацію ліфтів, підйомників та їх складових частин.

Відповідно до п. 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів , робота ліфта не дозволяється, якщо:

-відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

-не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

-закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

-не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

-відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

-не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

-знос канатів перевищує встановлені норми;

-є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

-несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Під час проведення перевірки позивачем було виявлено факти експлуатації ряду ліфтів з порушенням вимог Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів № 190.

Відповідно до ч.7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 4 зазначеного Закону, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, виходячи з вищевикладених норм матеріального права та їх аналізу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов'язковою умовою для повного або часткового зупинення експлуатації машин, механізмів є те, що вказані порушення правил безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В свою чергу, належними доказами існування такої загрози є результати акта перевірки, яким встановлено, що відповідачем порушено вимоги законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Посилання апелянта на відсутність фінансування на поточний та капітальний ремонт ліфтів з боку Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та те , що обов'язок з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів було покладено на підрядника ПАТ "Рівнеліфт" не може бути причиною відмови в застосуванні заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки життя та здоров'я людей є найвищою соціальною цінністю. Також не можуть бути підставою для скасування судового рішення ті обставини, що деякі будинки, у яких заборонено експлуатацію ліфтів перейшли в управління об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Також суд не може врахувати пояснення відповідача про те, що в одному з ліфтів за адресою м.Рівне вул.А.Мельника, 12 під'їзд 8 встановлено обмежувач швидкості, оскільки надані докази не підтверджують, що після виконаних робіт ліфт перестав нести загрозу здоров'ю та життю людей. Зацікавленні особи до позивача з цього питання не зверталися, відповідний акт перевірки не складався. Ти більше на момент винесення судового рішення відповідні роботи проведені не були, а тому ці обставини судом першої іентанції не могли бути враховані взагалі.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

За таких обставин справи, мотивація, яка наведена в апеляційній скарзі, не дає адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

З урахуванням того, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права,

З цих підстав, колегія суддів відповідно до вимог ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово - комунального підприємства " Перспективне " залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" серпня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Держпраці у Рівненській області вул.Лермонтова,7,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Житлово - комунальне підприємство " Перспективне " вул.Будівельників , 1,м.Рівне,33016

ОСОБА_3АДРЕСА_1 - ,