Ухвала суду № 59625408, 04.08.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/652/16-а

04 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Херсонській області оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року. відповідач отримав 07.07.2016 року, що підтверджується відміткою відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 18.07.2016 року, проте, її було повернено у зв'язку з несплатою судового збору.

Разом з тим, внаслідок технічної помилки апелянт надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду замість Вінницького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв'язку, відповідно до чеку про відправлення рекомендованого листа від 15.07.2016 року №2739/9/21/-22-10-03-05.

Таким чином, апелянт фактично вчасно звернувся з апеляційною скаргою однак помилково надіслав її не того суду.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлено, що відповідач був позбавлений можливості вчасно оскаржити вказане судове рішення у зв'язку внаслідок технічної помилки під час відправлення пошти.

Водночас колегія суддів враховує, що відповідач разом із апеляційною скаргою подав до суду докази в підтвердження поважності причин пропуску.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, відповідач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому причини пропуску відповідачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДФС у Херсонській області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.