КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 744/417/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Смага С.В. Провадження № 2-а/744/24/2016 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Дуденкові О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання дій Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (надалі за текстом - «Управління») неправомірними, протиправним рішення від 05.05.2016 року № 110/05 та зобов'язання здійснити з 01.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про заробітну плату від 27.04.2016 року № 101.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 (надалі за текстом - «Постанова № 1013») має право на перерахунок пенсії з підстав зростання з 01.12.2015 р. заробітної плати працюючих державних службовців. Однак відповідач не виконує вимог указаної Постанови та не здійснює перерахунок пенсії.
Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення № 116320 від 05.05.2016 року про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язано перерахувати позивачеві пенсію з 01.05.2016 року із врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, з урахуванням довідки про заробітну плату № 101 від 27 квітня 2016 року, виданої Головним управлінням статистики у Чернігівській області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працювала у відділі статистики у Семенівському районі Головного управління статистики у Чернігівській області на посаді провідного спеціаліста-економіста.
З 18 червня 2011 року позивач перебуває на обліку в Управлінні, отримуючи пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
27.04.2016 року Головне управління статистики у Чернігівській області видало довідку «Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсію» за № 101.
Названа довідка містить застереження про те, що на усі виплати включені в довідку нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
У травні 2016 року позивач звернулась до Управління із заявою про перерахунок пенсії з підстав зростання з 01.12.2015 року заробітної плати працюючих державних службовців.
Листом від 05 травня 2016 року № 110/05 відповідач відмовив у такому перерахунку.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.
У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Також перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин)).
У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28 грудня 2014 року №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».
Пунктом 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015 р., було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:
1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;
2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
Постановою № 1013 з 01.12.2015 р. встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.
У зв'язку із прийняттям вказаної постанови,пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, а п. 5 змінений.
Разом з тим, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 р. №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Таким чином, враховуючи, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, та те, що з 01 грудня 2015 року була збільшена заробітна плата зокрема, по посаді, на якій працювала позивач до виходу на пенсію, - відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу є протиправною.
Як вбачається з матеріалів справи, з 01.12.2015 року було підвищено розмір заробітної плати провідного спеціаліста-економіста у відділі статистики у Семенівського району Головного управління статистики у Чернігівській області до 3 759 грн.
Та обставина, що Кабінетом Міністрів України на виконання змін до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» не були визначені умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям, не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.07.2016 р. задоволено клопотання Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
У подальшому скаржник звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи це відсутністю коштів.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За змістом названої статті повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
Що стосується посилання скаржника на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 року кошти на сплату судового збору виділені не були, то це не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки жодних підтверджень вказаного факту до суду не надано.
Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги Управлінню відстрочено сплату судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та правил розподілу судових витрат визначених статтею 94 КАС України із скаржника підлягає стягненню в дохід Державного бюджету 1 212 грн. 64 коп.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року - без змін.
У задоволенні клопотання Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Стягнути з Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1212 (тисяча двісті дванадцять) грн. 64 коп. на користь Державного бюджету України (п/р 31211206781007; отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача - ГУДКУ у м. Києві; код ЄДРПОУ 38004897; МФО 820019; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності - 206; призначення платежу - Судовий збір).
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя В.П.Мельничук
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 08 серпня 2016 р.
Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Судді: Мельничук В.П.
Мацедонська В.Е.
Судове рішення № 59624809, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 744/417/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: