Ухвала суду № 59624799, 04.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/27828/15 Головуючий у 1- й інстанції Арсірій Р.О. Суддя - доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Мацедонської В.Е., при секретарі - Дуденкові О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві, Обухівського районного суду Київської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обухівський районний суд Київської області, про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві (надалі за текстом - «Територіальне управління») викладеного в листі № 6-6338/15 від 04.09.2015 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційних скаргах Територіальне управління та Обухівський районний суд Київської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просять скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді судді Обухівського районного суду Київської області на надала згоду на проведення відносно неї перевірки відомостей щодо застосування заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади».

Листом № 6-6338/15 від 04.09.2015 р. Територіальне управління повідомило Обухівський районний суд про те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься судове рішення за критеріями, передбаченими пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади», прийняте позивачем.

Частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, з аналізу цієї норми вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з цієї підстави допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої.

З 16 квітня 2015 р. Конституційним Судом України розглядається справа за конституційними поданнями Верховного Суду України, у тому числі і щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Згідно із статтею 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржується висновок Територіального управління який був складений на підставі пункту 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року, рішення Конституційного суду України матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи, а відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до винесення Конституційним Судом України рішення у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Керуючись ст.156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 08 серпня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Аліменко В.О.