ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
11.08.2016 Справа № 904/1087/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.
суддів: Науменко І.М., Вечірка І.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 р. у справі
за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"
до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"
про визнання недійсним договору іпотеки.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 р. у даній справі (суддя Манько Г.В.) зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою, приватне акціонерне товариство "Сентравіс Продакшн Юкрейн" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та передати зустрічну позовну заяву на розгляд місцевого господарського суду спільно з первісним позовом.
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль".
В силу п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до п.7 ч.2 ст.2 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Отже, при поданні даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 378,00 грн.
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Водночас, в поданому клопотанні скаржник відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови за апеляційною скаргою.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, виходячи з наведених положень Закону України "Про судовий збір", суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні статті 36 ГПК України.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити приватному акціонерному товариству "Сентравіс Продакшн Юкрейн" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 р. у справі № 904/1087/16.
Апеляційну скаргу повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя:О.В.Кузнецов
Судді:І.М.Науменко
ОСОБА_2
Судове рішення № 59622179, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1087/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: