КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"10" серпня 2016 р. Справа №910/8125/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Алданової С.О.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партісіпант Медіа»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р.
у справі № 910/8125/16 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партісіпант Медіа»
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення 126591,56 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. у справі №910/8125/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партісіпант Медіа» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 49937,50 грн. боргу, 73508,00 грн. неустойки, 1851,68 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову паро стягнення основного боргу в сумі 49937,50 грн. та неустойки 73 508 грн. відмовити повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі.
Згідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом. ( абзац дев'ятий пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").
Згідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того , статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) відповідно до п.4: Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
З урахуванням зазначених приписів закону, - відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 2088,76 грн. (в процесі розгляду справи місцевим господарським судом позивачем збільшено позовні вимоги до 126591,56 грн.), з яких і повинен розраховуватись судовий збір за звернення з апеляційною скаргою.
З доданої до апеляційної скарги квитанції №17389126 від 04.08.2016р. у розмірі 2 037,21 грн. про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому ніж передбачено законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. п.2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партісіпант Медіа» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. у справі №910/8125/16 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи №910/8125/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді С.О. Алданова
Л.П. Зубець
Судове рішення № 59622106, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 10.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/8125/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: