Ухвала суду № 59622036, 09.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/4124/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс", що діє як управитель активів Приватного акціонерного товариства "Зембанк" від 14.07.2016 року (вх. № 23068) про заміну сторони у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємства", м. Харків про стягнення 1 008 926,01 грн. за участю представників:

заявника - ОСОБА_1, довіреність №068 від 15.07.2016 року;

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс", що діє як управитель активів Приватного акціонерного товариства "Зембанка" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 23068), в якій він просить суд визнати правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс" з питань управління непроданими активами Публічного акціонерного товариства "Земельний банк"; замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" (61057, Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 4, код ЄДРПОУ 19358721) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» (01032, м. Київ, вул. Є. Петлюри, 11/106, оф. З, код ЄДРПОУ 19240103) у справі № 922/4124/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до Відкритого акціонерного товариства «Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва» про звернення стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1008926,01 грн.

Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс" обґрунтовує тим, що 09.02.2015 р. між Національним банком України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстердам" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс" укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" № 42-Л, відповідно до умов якого заявник є довірчим власником управління активів Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" в справах, однією з сторін (учасників) яких є Публічне акціонерне товариство "Земельний банк".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2016 року справу №922/4124/13 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2

14 липня 2016 року на підставі розпорядження та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду справи №922/4124/13 було змінено склад суду та призначено суддю Суслову В.В., у зв`язку з відсутністю повноважень судді Жигалкіна І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс" про заміну сторони у справі (вх. № 23068), в порядку ст. 25 ГПК України, прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на "01" серпня 2016 року об 11:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року розгляд заяви відкладено на 09.08.2016 року об 10:15 год.

В призначеному судовому засіданні 09.08.2016 року був присутній представник заявника, який просив задовольнити подану заяву.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, явку своїх повноважних представників не забезпечили, пояснень щодо заяви не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс" про заміну сторони, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від "12" грудня 2013 року (суддя Жигалкін І.П.) позов Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", м. Харків було задоволено повністю та стягнуто з ВАТ "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва" прострочену заборгованості за процентами в сумі 1 008 926,01 грн. за період з 01 жовтня 2010 року по 28 лютого 2013 року та 20 178,52 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 12.02.2014 року видано відповідний наказ.

Постановою Правління Національного банку України від 30.07.2010 року за № 375 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 02.08.2010 року Публічного акціонерного товариства "Земельний банк".

30 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Земельний банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам" та Національним банком України укладено тристоронній договір № 34-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" передав права на управління непроданими активами Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам", а також право бути процесуальним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" в справах, однією зі сторін (учасників) яких є Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", а також правонаступником у виконавчих провадженнях однією зі сторін (учасників) яких є Публічне акціонерне товариство "Земельний банк".

В подальшому між Національним банком України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстердам" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арією" 09.02.2015 року було укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" № 42-Л, відповідно до умов якого заявник є довірчим власником управління активів Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" в справах, однією з сторін (учасників) яких є Публічне акціонерне товариство "Земельний банк".

Загальна сума заборгованості позичальника Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємства" за кредитним договором № 04/08-К від 21.01.2008 року згідно з витягом з додатку № 1 до договору № 42-Л від 09.02.2015 року, яка була передана в управління Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс" складає 1008926,01 грн., що підтверджується актами приймання - передачи активів від 27.03.2015 року.

За умовами п.2.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам" зобов'язався протягом п'яти робочих днів з дати укладення договору: передати управителеві активи згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього договору; документи, що підтверджують право власності на активи; документи, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо.

У п. 2.4 договору сторони визначили, що управитель має право: володіти, користуватись і розпоряджатися активами відповідно до законодавства та цього договору; бути процесуальним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" в справах, однією із сторін (учасників) яких є Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" , а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є Публічне акціонерне товариство "Земельний банк".

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання і діє протягом трьох років (п. 9.1 договору).

Відповідно до ч. 2. ст. 316 Цивільного кодексу України особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Згідно зі ст. 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Відповідно до ч.5 ст.1033, ч.1 ст.1037 Цивільного кодексу України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Управитель може відчужувати майно, передане в управління, укладати щодо нього договір застави лише за згодою установника управління.

Згідно із ч. 12 ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність", яка застосовується до спірних правовідносин в силу п. 3 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

У пункті 3 постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу" від 17.08.2012р. № 346 встановлено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", завершується згідно з порядком, установленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Так, згідно з п. 13.1 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369, встановлено, що ліквідатор у разі потреби передавання активів банку, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації банку, негайний продаж яких матиме наслідком істотну втрату їх вартості, в управління іншій юридичній особі звертається до Національного банку з відповідною пропозицією згідно зі статтею 96 Закону про банки.

Комісія Національного банку приймає рішення про проведення конкурсу з визначення управителя та його затвердження за наявності обґрунтованого клопотання ліквідатора та позитивного висновку уповноваженого структурного підрозділу про надання згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі. За результатами конкурсу між банком, Національним банком і управителем укладається тристоронній договір (додаток 6 до цього Положення). Договір про передавання в управління непроданих активів від імені Національного банку підписує уповноважена посадова особа Національного банку. Договір набирає чинності з дати його підписання (п. 13.5, 13.9 Положення).

Відповідно до п.п. 13.10, 13.11 Положення ліквідатор передає управителю активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором). Управитель відповідно до укладеного тристороннього договору, зокрема, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку; управляє активами та може відчужувати майно за погодженням з Комісією Національного банку.

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, перелік підстав заміни особи правонаступником не є вичерпним. Інші підстави заміни особи її правонаступником можуть бути пов'язані із змінами суб'єктного складу матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правонаступництво може бути універсальне та сингулярне.

За універсальним правонаступництвом має місце перехід усієї сукупності прав та обов'язків певної особи. При цьому майно особи як сукупність прав і обов'язків, які їй належать, переходить до правонаступника (правонаступників) як єдине ціле.

Сингулярне правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом, і відбувається заміною осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону.

Саме така вказівка і міститься у ч. 12 ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність", яка застосовується до спірних правовідносин в силу п. 3 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та відповідно до постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу" від 17.08.2012р. № 346, Положення "Про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369, відповідно до яких сторонами і було укладено правочин про заміну особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, в даному випадку має місце сингулярне правонаступництво, повязане із переданням в управління певного, чітко визначеного обсягу активів банку, що ліквідується, з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони - Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс", відповідно до умов договору № 42-Л від 09.02.2015 року про передавання в управління непроданих активів Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс" про заміну сторони її правонаступником є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. у справі № 904/5951/13.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 12, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" про заміну сторони у справі задовольнити.

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС" правонаступником Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" з питань управління непроданими активами.

3. Замінити сторону (стягувача) Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 4, код ЄДРПОУ 19358721) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 11/106, оф. 3, код ЄДРПОУ 19240103) у справі № 922/4124/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва" про звернення стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1008926,01 грн.

Суддя ОСОБА_3справа № 922/4124/13