Ухвала суду № 59621415, 25.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

25.07.2016р. Справа № 905/758/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про внесення виправлення у рішення та наказ

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про стягнення 64076,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення 64076,07 грн., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 20000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 21917,78 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 22158,29 грн.

Рішенням господарського суду від 07.04.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка задоволені частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 20000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 21917,78 грн., судовий збір в розмірі у розмірі 1378,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.04.2016 на виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

13.07.2016 до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої просить внести виправлення у рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2016 та наказ від 25.04.2016, замість помилково вказаного ім'я відповідача ОСОБА_1, вказати вірно - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.07.2016р. розгляд заяви про внесення виправлення у рішення та наказ призначено на 25.07.2016р.

У зв'язку із відпусткою судді Курило Г.Є. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/705 від 18.07.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/758/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2016р. головуючим суддею по даній справі призначено Бокову Ю.В.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши надані Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частинами другою - п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Пунктами 3.1., 3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення, повного тексту рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2016р. та наказу від 25.04.2016р. у справі № 905/758/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення, повного тексту рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2016р. року та наказу від 25.04.2016р. у справі № 905/758/16.

Вважати правильним ім'я відповідача: "ОСОБА_1".

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2016р. здійснювати згідно наказу від 25.04.16р., з урахуванням змін, внесених ухвалою суду від 25.07.2016р. без видачі нового наказу.

Суддя Ю.В. Бокова