Ухвала суду № 59621350, 09.08.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 913/1040/13

Провадження №11/913/1040/13

Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

про видачу дублікату наказу по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Світлічанське управління», м. Луганськ

про стягнення 15125 грн. 10 коп.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Світлічанське управління» про стягнення заборгованості по оплаті за перетікання реактивної електричної енергії у сумі 5710 грн. 62 коп., пені у розмірі 7372 грн. 86 коп., 3 % річних у сумі 1481 грн. 71 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 559 грн. 91 коп. за укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії № 81 від 01.08.2008.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.05.2013 у справі №913/1040/13 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» пеню у розмірі 5000 грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 1366 грн. 60 коп., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 1638 грн. 79 коп.; в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5710 грн. 62 коп. провадження у справі припинено; у решті позову відмовлено.

17.06.2013 господарським судом Луганської області на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ зі строком пред'явлення до органів державної виконавчої служби до 15.06.2014.

09.08.2016 позивач (стягувач) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», звернувся до господарського суду Луганської області з заявою №1127юр від 04.08.2016, в якій просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області, виданого 17.06.2013 на виконання рішення від 30.05.2013 у справі №913/1040/13, яке набрало чинності 15.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» пені у розмірі 5000 грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 1366 грн. 60 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 1638 грн. 79 коп.

09.08.2016 на підставі розпорядження керівника апарату суду №237-р у зв'язку з відрахуванням судді Москаленко М.О. зі штату суддів господарського суду Луганської області, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл заяви з метою заміни судді, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016, та заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

У звязку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №913/1040/13, в межах якої підлягає розгляду заява про видачу дублікату судового наказу, втрачені, що підтверджено відповідною довідкою господарського суду Луганської області №159 від 09.08.2016.

Ухвалою від 09.08.2016 господарським судом Луганської області з власної ініціативи відновлено втрачену справу №913/1040/13 в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 09.04.2013;

- рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013;

- копія наказу господарського суду Луганської області №913/1040/13 від 17.06.2013.

Заява обґрунтована тим, що позивач 27.06.2013 звернувся до Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції із заявою про прийняття наказу господарського суду, виданого 17.06.2013 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013 у справі №913/1040/13 та відкриття виконавчого провадження.

Постановою заступника начальника Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції від 08.07.2013 відкрито виконавче провадження №38724160 з виконання наказу господарського суду Луганської області №913/1040/13 від 17.06.2013.

У зв'язку зі знаходженням приміщення Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції і матеріалів виконавчих проваджень, що перебували в провадженні відділу, на тимчасово непідконтрольній українській владі території, виконавче провадження №38724160 разом з оригіналом наказу №913/1040/13 від 17.06.2013, виданого господарським судом Луганської області вважаються втраченими, на підтвердження чого було надано довідку Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції №1169 від 13.06.2016 про втрату виконавчого провадження №38724160.

Відносно поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання та видачі дубліката наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 08.07.2013 ВП №38724160 було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного наказу.

Господарський суд враховує, що наказ предявлений до виконання, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження мало наслідком переривання строку предявлення наказу до виконання, тобто звернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» із заявою про видачу дублікату наказу здійснене до закінчення строку предявлення наказу до виконання. Таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування наказу на виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Господарський суд відзначає, що заяви про поновлення строку предявлення до виконання наказу, якщо такий строк не закінчився, не підлягають розгляду господарським судом.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» №1127юр від 04.08.2016 у частині визнання поважними причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання та відновлення пропущеного строку предявлення його до виконання.

Частинами 1, 3, 4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За змістом довідки Ленінського відділу державної виконавчої служи Луганського міського управління юстиції №1169 від 13.06.2016 вбачається, що наразі виконавче провадження разом з оригіналом наказу господарського суду Луганської області №913/1040/13 від 17.06.2013 втрачено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області №913/1040/13 від 17.06.2013.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в прийнятті заяви №1127юр від 04.08.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» у частині поновлення пропущеного строку для предявлення наказу №913/1040/13 від 17.06.2013 до виконання.

2. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»№1127юр від 04.08.2016 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області №913/1040/13 від 17.06.2013 задовольнити.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» дублікат наказу господарського суду Луганської області від 17.06.2013 у справі №913/1040/13 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», кв. Пролетаріату Донбасу, 166, м. Луганськ, код 35554719, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», кв. Гайового, 35а, м. Луганськ, код 31443937, пеню у розмірі 5000 грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 1366 грн. 60 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1638 грн. 79 коп. на п/р № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 304007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко