Ухвала суду № 59621310, 10.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Справа № 911/5643/14

Суддя Горбасенко П.В., перевіривши заяву Вишгородського районного комунального підприємства Вишгородтепломережа про визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказу господарського суду Київської області від 21.04.2015 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Вишгородського районного комунального підприємства Вишгородтепломережа

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2015 (судя ОСОБА_2П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015, позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 567 188,21 грн пені, 887 161,52 грн інфляційних втрат, 263 494,29 грн 3% річних та 39 218,49 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмолено.

21.04.2015, на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2015 у справі № 911/5643/14, видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015 рішення господарського суду Київської області від 04.02.2015 у справі № 911/5643/14 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 в частині невизнаних відповідачем позовних вимог про стягнення 290 334,56 пені, 221 906,03 грн інфляційних втрат та 81 991,38 грн 3% річних скасовано, а справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції, у решті вказані судові рішення залишені без змін.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.08.2015 (суддя Ярема В.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 у справі № 911/5643/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

09.08.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково № 1251/08 від 08.08.2016 (вх. № 16494/16 від 09.08.2016), згідно якої останній просив наказ господарського суду Київської області від 21.04.2015 у справі № 911/5643/14 визнати таким, що не підлягає виконанню частково на суму 594 213,97 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 10.08.2016 вказану заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно п.п. 3., 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів заяви відповідачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів позивачу - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, зокрема: не надано суду опису вкладення.

Відтак, наявність фіскального чеку № 8579 від 09.08.2016 не може вважатися судом належним доказом надсилання позивачу Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково № 1251/08 від 08.08.2016 та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Вишгородського районного комунального підприємства Вишгородтепломережа про визнання наказу господарського суду Київської області від 21.04.2015 у справі № 911/5643/14 таким, що не підлягає виконанню частково не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вишгородського районного комунального підприємства Вишгородтепломережа про визнання наказу господарського суду Київської області від 21.04.2015 у справі № 911/5643/14 таким, що не підлягає виконанню частково (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Вишгородському районному комунальному підприємству Вишгородтепломережа.

Суддя П.В.Горбасенко