Ухвала суду № 59621077, 10.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

10.08.2016 Справа № 905/2508/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Сажневої М.В., Левшиної Г.В., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово- інвестиційний банк" м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво

Альтком м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані м.Донецьк

про стягнення 64288285,11доларів США

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №09-32/6 від 12.01.2015р.,

від відповідача не явився,

від третьої особи не явився.

в с т а н о в и в :

06.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ до ТОВ Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь про стягнення 64288285,11доларів США.

Ухвалою від 06.10.2015р. судом порушено провадження у справі та залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Снабтрейдкомпані м. Донецьк.

Відповідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, призначений колегіальний розгляд справи у складі суддів: Демидова П.В. головуючий суддя, судді - Сковородина, Ю.В. Бокова.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розпіділу судової справи між суддями від 23.03.2016р. визначений склад колегії суддів: Уханьова О.О. головуючий суддя, судді О.М. Сковородина, Ю.В. Бокова.

Відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016р. змінений склад колегії суддів: Уханьова О.О. головуючий суддя, судді О.В. Кротінова, Ю.В. Бокова.

Відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.06.2016р. змінений склад колегії суддів: Уханьова О.О. головуючий суддя, судді О.В. Кротінова, О.О. Кучерява.

05.07.2016р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 05.07.2016р., в якому останній просив зупинити розгляд справи №905/2508/15 до закінчення проведення судової експертизи по справі №905/2368/15, посилаючись на те, що висновок експерта має велике значення та буде належним доказом для визначення обсягу заборгованості за кредитним договором і суттєво впливає на хід розгляду справи №905/2508/15 та винесення рішення по справі.

06.07.2016р. вищезазначене клопотання повторно надійшло до канцелярії суду.

26.07.2016р. від третьої особи надійшло клопотання б/н від 25.07.2016р., в якому ТОВ Снабтрейдкомпані просило зупинити розгляд справи №905/2508/15 у відповідності до ст.79 ГПК України до закінчення проведення судової експертизи по справі №905/2368/15, посилаючись на такі самі підстави для зупинення.

Відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2016р. змінений склад колегії суддів: Уханьова О.О. головуючий суддя, судді М.В. Сажнева, Г.В. Левшина.

10.08.2016р. представник позивача в судове засідання явився, підтвердив факт призначення 03.11.2015р. судової економічної експертизи по справі №905/2368/15, яка знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області, але заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 10.08.2016р. не явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Господарський суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення проводження по справи з огляду на наступне:

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою №39-1/1610-6 від 29.09.2015р. до ТОВ Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь про стягнення 64288285,11доларів США.

Предметом позовних вимог по справі №905/2508/15 є стягнення 64288285,11доларів США, з яких: 60000000,00доларів США заборгованість за кредитом, 4232555,53доларів США заборгованість по процентах, 55729,58 доларів США 3% річних.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ Снабтрейдкомпані м. Донецьк про стягнення 64288285,11доларів США та 1711285, 94грн. (справа №905/2368/15).

Предметом розгляду по вищевказаній справі є стягнення з ТОВ Снабтрейдкомпані м. Донецьк (позичальника за кредитним договором) 64288285,11доларів США, з яких: 60000000,00доларів США заборгованість за кредитом, 4232555,53доларів США заборгованість по процентах, 55729,58 доларів США 3% річних та 1711285,94грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Підставою для стягнення коштів є кредитний договір №15-93/19-21/13 від 29.11.2013р., за яким заявлений позов і по справі №905/2508/15.

Таким чином, в обох справах розглядаються вимоги щодо заборгованості за тим самим кредитним договором, в тих самих сумах (за винятком суми нарахованої пені за несвоєчасну сплату процентів), які нараховані за такі самі періоди, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №905/2368/15 безпосередньо впливають на розгляд справи №905/2508/15.

03.11.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області призначена у справі №908/2867/15 судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67) та зупинено провадження по справі.

На вирішення судової економічної експертизи поставлені наступні питання:

- чи відповідає умовам договору про відкриття траншевої кредитної лінії №15-93/19-21/13 від 29.11.2013р. з урахуванням додаткових угод до нього та чи підтверджується документально наведений в додатках до позовної заяви ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ розрахунок заборгованості за кредитом, процентами, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, пенею за несвоєчасну сплату процентів?

- якщо подані позивачем у судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, проведені невірно і не відповідають умовам договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 15-93/19-21/13 від 29.11.2013р. та первинним документам, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту та процентам, 3% річних, пені.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладено на ТОВ Снабтрейдкомпані м. Донецьк.

Таким чином, по справі №905/2368/15 на вирішення експертам поставлено коло питань, яке підлягає зясуванню також в межах справи №905/2508/15.

Відповідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи, що по справі №905/2368/15, яка також знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області, вже призначена судова експертиза, з метою оптимізації та економії процесуальних строків та коштів, уникнення затягування судового процесу, що призвело б до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи.

Відповідно до ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження по справі №905/2508/15 до закінчення розгляду справи №905/2368/15 по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі №905/2508/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані м.Донецьк про стягнення 64288285,11доларів США до розгляду по суті справи №905/2368/15 та набрання рішенням суду законної сили.

Після усунення обставин, які обумовили зупинення, провадження по справі буде поновлено.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суду про результати розгляду справи №905/2368/15.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Г.В. Левшина