Ухвала суду № 59620820, 09.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.08.16р. Справа № 904/1624/16

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" на дії державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕРІС", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 01.03.2016р.)

від відповідача (скаржник): ОСОБА_2- представник (дов. № 400 від 28.12.2015р.)

від ВДВС: ОСОБА_3 - посвідчення №58 від 09.11.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМЕРІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" про стягнення заборгованості у розмірі 251 800,30 грн., з яких: 238 912,13 грн. основна заборгованість, 7 645,19 грн. інфляційні втрати, 5 242,98 грн. три відсотки річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 затверджено мирову угоду від 13.04.2016, укладену між позивачем (стягувачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМЕРІС" та відповідачем (боржником) Приватним акціонерним товариством "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС". Провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припинено.

23.06.2016 через канцелярію господарського суду від Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" надійшла скарга на дії державного виконавця, про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника, в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з винесення постанови про арешт коштів боржника від 14.06.2016 ВП №51012743 - незаконними;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ВП№51012743 від 14.06.2016.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2016 №445 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Ярошенко В.І. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл скарги на дії державного виконавця у справі №904/1624/16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 прийнято скаргу та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.07.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 розгляд скарги відкладено на 09.08.2016.

09.08.2016 представник Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби подав через канцелярію суду заперечення. Скаргу не визнає, просить суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що дії державного виконавця по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 14.06.2016 ВП №51012743 є законними.

Представник скаржника (відповідач) у судовому засіданні підтримав скаргу на дії ДВС та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення скарги, вважає, що дії державного виконавця по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 14.06.2016 ВП №51012743 були законними.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне скаргу на дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити, з наступних підстав.

Постановою начальника Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.05.2016 відкрито виконавче провадження за № 51012743 провадження з виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 у справі №904/1624/16 (а.с. 102).

14.06.2016 головним державним виконавцем Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку затверджено начальником Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 (а.с. 103).

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника, головним державним виконавцем було накладено арешт на всі кошти, що містяться на рахунках боржника: р/р 26008010144, код банку МФО 300647, код 21665382, ПАТ "Банк "Кліринговий дім"; р/р НОМЕР_1, код банку МФО 300647, код 21665382, ПАТ "Банк "Кліринговий дім".

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стадія виконання рішення господарського суду є завершальною стадією господарського процесу, тому питання оскарження дій державного виконавця (якщо такі дії були вчинені державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду) вирішується в порядку господарського судочинства відповідно до ст. 121-2 ГПК України і таке оскарження реалізується шляхом звернення до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця.

Статтею 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону, який діяв на час проведення спірних виконавчих дій) від 21.04.1999 № 606-ХІУ та інші нормативно-правові акти.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1-2 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: - винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. (ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Зі змісту вищевказаних норм, зокрема, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений для самостійного його виконання, з метою забезпечення виконання рішення, державний виконавець має право накласти арешт на все майно та кошти, що містяться на всіх рахунках боржника у межах розміру суми стягнення, з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Таким чином, дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 по винесенню постанови від 14.06.2016 про арешт всіх коштів боржника є такими, що порушують охоронювані законом права та інтереси Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі "Вільногірського гірничого металургійного комбінату" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС", а постанова від 14.06.2016 про арешт коштів боржника є такою, що не відповідає вимогам закону, зокрема, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає скаргу Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі "Вільногірського гірничого металургійного комбінату" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" на дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі "Вільногірського гірничого металургійного комбінату" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" на дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з винесення постанови про арешт коштів боржника від 14.06.2016 ВП № 51012743 незаконними.

Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт коштів божника від 14.06.2016 ВП № 51012743.

Суддя ОСОБА_5