Ухвала суду № 59620520, 09.08.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

09 серпня 2016 року № 813/2554/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Пашкутська Н.М.;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та часткове скасування вимоги № 05-15м/3685 від 04.07.2016 року.

03.08.2016 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у даній справі до встановлення правонаступника відповідача відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України, оскільки Державна фінансова інспекція у Львівській області знаходиться в стані реорганізації (припинення).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив про відсутність підстав для його задоволення, просив в клопотанні відмовити.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з п. 1 ч. 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, зокрема, Західний офіс Держаудитслужби. Крім того, встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються, зокрема, Західний офіс Держаудитслужби є правонаступником Державної фінансової інспекції у Львівській області.

Враховуючи викладене та беручи до уваги встановлення правонаступника відповідача у справі, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду даної справи, а отже, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2016 року.

Суддя Клименко О.М.