Постанова № 59619987, 26.05.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4482/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного реєстратора Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про винесення додаткової постанови по адміністративній справі №807/4482/13-а за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсними змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про винесення додаткової постанови по адміністративній справі №807/4482/13-а за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсними змін до установчих документів.

23.05.2014 року до суду надійшла заява Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про розгляд справи за його відсутності та на підставі наявних матеріалів поданої заяви про винесення додаткової постанови по адміністративній справі №807/4482/13-а.

26.05.2014 року позивач надіслав до суду клопотання про розгляд заяви про винесення додаткової постанови по адміністративній справі №807/4482/13-а за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану заяву про винесення додаткової постанови в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд приходить до висновку про те, що заява про винесення додаткової постанови підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2013 року було проведено реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження відповідача з Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, буд. 65 на Закарпатську область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Жовтнева, буд. 1 (а.с.58-90).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року позов Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було задоволено та визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ" пов'язані із зміною місцезнаходження з Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, буд. 65 на Закарпатську область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Жовтнева, буд. 1.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 2 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

Відтак, заявою від 25.04.2014 року Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області повідомив суд про те, що під час внесення запису про судове рішення від 25.02.2014 року за №807/4482/13-а щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ" пов'язаних із зміною місцезнаходження з Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, буд.65 на Закарпатську область, Свалявський район, с.Поляна, вул. Жовтнева, буд. 1 було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації.

Згідно до абз. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV на підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відтак, у відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців після реєстраційної дії від 02.08.2013 року №12231050009000429 щодо державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження відповідача з Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, буд. 65 на Закарпатську область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Жовтнева, буд. 1 було проведено інші реєстраційні дії, а саме: 02.08.2013 року №12231070010000429 було проведено реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та 10.10.2013 року № 13181430011000944 реєстраційну дію "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткової постанови по адміністративній справі №807/4482/13-а про скасування реєстраційних дій від 02.08.2013 року №12231070010000429 щодо "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та від 10.10.2013 року № 13181430011000944 щодо "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про винесення додаткової постанови по адміністративній справі №807/4482/13-а - задовольнити.

2. Скасувати реєстраційну дію від 02.08.2013 року №12231070010000429 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" щодо Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ" (код ЄДРПОУ 21875777).

3. Скасувати реєстраційну дію від 10.10.2013 року № 13181430011000944 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" щодо Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ" (код ЄДРПОУ 21875777).

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня