Ухвала суду № 59619978, 05.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 серпня 2016 р. Справа № 805/1375/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лазник І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до 1) Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов. від 07.09.2015р.

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до 1) Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» про визнання протиправними дії Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 9 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, правонаступником якого є Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві щодо видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 2 квітня 2014 року, зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві скасувати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 2 квітня 2014 року, визнання протиправними дії щодо видачі довідки-розрахунку від 23 квітня 2014 року серії ВІА № 466634, зобов'язання анулювати довідку-розрахунок від 23 квітня 2014 року серії ВІА № 466634 та видалити інформацію щодо довідки-розрахунку від 23 квітня 2014 року серії ВІА № 466634 з бази даних АІС «Довідка-рахунок».

Під час судового засідання 5 серпня 2016 року суд дійшов до висновку щодо закриття провадження в адміністративній справі № 805/1375/16-а в частині другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» та частини позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» про визнання протиправними дій щодо видачі довідки-розрахунку від 23 квітня 2014 року серії ВІА № 466634, зобов'язання анулювати довідку-розрахунок від 23 квітня 2014 року серії ВІА № 466634 та видалити інформацію щодо довідки-розрахунку від 23 квітня 2014 року серії ВІА № 466634 з бази даних АІС «Довідка-рахунок» з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей адміністративного судочинства є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до частини 7 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» в розумінні норм КАС України не є суб'єктом владних повноважень, оскільки він не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому до нього не можуть бути пред'явлені позовні вимоги в порядку адміністративного судочинства.

Суд роз'яснює позивачу, що до даного відповідача із зазначеними позовними вимогами позивач має право звернутися до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 3 статті 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, в межах даної справи є підстави для застосування судом норм 1 пункту 1 статті 157 КАС України, оскільки позовні вимоги до другого відповідача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 805/1375/16-а в частині другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» та частини позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» про визнання протиправними дій щодо видачі довідки-розрахунку від 23 квітня 2014 року серії ВІА № 466634, зобов'язання анулювати довідку-розрахунок від 23 квітня 2014 року серії ВІА № 466634 та видалити інформацію щодо довідки-розрахунку від 23 квітня 2014 року серії ВІА № 466634 з бази даних АІС «Довідка-рахунок».

2. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Роз'яснити позивачу, що до даного відповідача із зазначеними позовними вимогами позивач має право звернутися до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 серпня 2016 року. Ухвала у повному обсязі складена 10 серпня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.