Ухвала суду № 59618706, 10.08.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2156/16-к

Номер провадження № 1-кс/459/900/2016

УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла

10 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., при секретарі Головко А.М., з участю прокурора Радчук М.М.,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області Шарко В.А., погодженого прокурором Радчук М.М., про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області звернувся з клопотанням про проведення обшуку у всіх приміщеннях ОСОБА_2,що за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог вказав, що у провадженні відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 12016140150001504, внесене у ЄРДР 27.07.2016 за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі матеріалів перевірки УЗЕ ДЗЕ ГУ НП у Львівській області щодо розтрати службовими особами Сокальської РДА бюджетних коштів, виділених на закупівлю обладнання для центру надання адміністративних послуг Сокальського району. Зазначив, що допитана в якості свідка ОСОБА_2, яка працює на посаді начальнику відділу фінансово-господарського забезпечення Сокальської РДА, показала, що багатофункціональний пристрій, вартістю 12000 грн. та два кондиціонери, вартістю 10000 грн., Сокальською РДА у 2013 році не отримувалися, а на усну вказівку ОСОБА_3 нею перераховані кошти на відповідні рахунку осіб, зазначених в накладних. Також вказав, що з огляду вказаних накладних вбачається, що у них є підписи матеріально-відповідальних осіб, а за відомостями про рух коштів на рахунках РДА встановлено, що за поставлені товари для ЦНАП постачальники отримали кошти. Відтак вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися товари й предмети, що по накладних поставлені у ЦНАП Сокальської РДА, а по факту відсутні, а також інші речі й документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Оцінивши факти й обставини, викладені у клопотанні про проведенні обшуку та доданих до нього документах, вважаю, що слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено злочин; 2) відшукувані предмети, документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, що містяться у відшукуваних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, як і самі по собі відшукувані товари й предмети; 4) відшукувані документи, товари можуть знаходитися у володінні ОСОБА_2 за місцем її проживання.

Відтак вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Шарку В.А. на проведення обшуку у житлі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення:

●багатофункціонального пристрою;

●кондиціонерів;

●інших предметів та документів щодо поставки товарно-матеріальних цінностей у Сокальську РДА впродовж 2012-2016 рр., які можуть зберігатися як на електронних, так і на паперових носіях та можуть мати значення для дослідження обставин кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков