Ухвала суду № 59613869, 01.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17142/15-ц

Провадження № 2-з/761/330/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Бойко Олександр Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про відшкодування витрат на поліпшення квартири,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Національні інвестиції» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1, визнання права власності на вказану квартиру та визнання недійсним договору іпотеки щодо вказаної квартири.

В судових засіданнях 16.02.2016 року та 04.07.2016 року судом, в порядку ст. 33 ЦПК України було залучено до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості співвідповідачів.

Також судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення спірної квартири.

20.07.2016 року представником ОСОБА_1 через канцелярію суду була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни до записів про обтяження квартири АДРЕСА_1, у тому числі, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про зміну іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті, в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 є предметом даного судового спору, при цьому, вид забезпечення позову, вказаний у заяві позивачем, а саме заборона державному реєстратору вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни до записів про обтяження, у тому числі, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про зміну іпотекодержателя, є співмірним із заявленими позовними вимогами, а також враховуючи, що під час розгляду даної справи неодноразово змінювались іпотекодержателі, яким ОСОБА_3 передавав в іпотеку вказану квартиру, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, а тому суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Бойко Олександр Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про відшкодування витрат на поліпшення квартири - задовольнити.

Заборони державному реєстратору вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни до записів про обтяження квартири АДРЕСА_1, у тому числі, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про зміну іпотекодержателя.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_6

Інформація про боржників:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_5

- Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції», код ЄДРПОУ 20017340, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 54;

- ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_7

- ОСОБА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_8

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік з моменту її постановлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: