Ухвала суду № 59613578, 10.08.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6867/12

Категорія 26

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес» про визнання недійсними договорів та додаткових угод, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес», ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаними позовами.

В судове засідання позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повторно не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тому виникло питання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні вважав за необхідне залишити зустрічний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без розгляду.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про те, щоб в даному судовому засіданні це питання не вирішувати, а вона через свою довірительку з'ясує причини, з яких позивачі за зустрічним позовом не з'являються до суду.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити зустрічний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без розгляду, оскільки позивачі 01.07.2016 року та 10.08.2016 року, т.т. повторно не з»явилися в судове засідання, й від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес», ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова