Рішення № 59613216, 05.08.2016, Оболонський районний суд міста Києва

05.08.2016 Справа № 756/11490/13-ц

Справа № 756/11490/13-ц

Провадження № 6/756/327/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді І.В. Белоконної,

при секретарі І.В. Мушкетик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 та заявника - стягувача ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2013 року Оболонський районний суд м. Києва розглянувши цивільну справу № 756/11490/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0005/73/12050 від 10.04.2007 року, задовольнив позов, видав виконавчий лист № 3/756/6020/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в розмірі 80 859, 50 грн., за кредитним договором № 014/0005/73/12050 від 10.04.2007 року.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 45650448 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/11490/13-ц.

В судове засідання сторони не з'явились. Зацікавлені особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності зацікавлених сторін по справі.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника заявник посилається на те, що 10.04.2007 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0005/73/12050 (далі- Кредитний договір). В якості виконання своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу, а саме Nissan Tiida, 2006 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

12 липня 2016 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Артем-банк» було укладено договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором, а також укладено договір про відступлення права вимоги за Договором застави транспортного засобу до Кредитного договору, посвідченого 10 квітня 2007 року ПН КМНО Шевчук З.М. за реєстровим № 583з.

12 липня 2016 року між ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір комісії № 12-07/16, за умовами п. 2.1. Договору ПАТ «Артем-Банк» (Комісіонер) зобов'язується за дорученням Комітента за Комісійну винагороду вчинити за рахунок ОСОБА_2 (Комітента) від свого імені правочини з первісним кредитором щодо набуття Права вимоги до Позичальника за Кредитними договорами (в тому числі Кредитний договір № 014/0005/73/12050 від 10.04.2007 року), а також до Заставодавця (у нашому випадку ПАТ «Райффайзен банк Аваль») за договором забезпечення (Договір застави транспортного засобу до кредитного договору № 014/0005/73/12050 від 10.04.2007 року, посвідченого 10 квітня 2007 року ПН КМНО Шевчук З.М. за реєстровим № 583з) за ціною не більше узгодженої Сторонами, і в строки, визначені Сторонами у цьому Договорі, а саме до 12 липня 2016 року.

Таким чином, відбулась заміна кредитора та заставодержателя, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли з Кредитного договору та договору застави транспортного засобу ОСОБА_1 у зв'язку з чим ОСОБА_2 набув статусу нового стягувача/заставодержателя за виконавчим листом № 2/756/6020/13 виданого 17.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 09807750), місцезнаходження: 61050, м.Харків, пр. Московський, 60, на ОСОБА_2, ( РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, адреса реєстрації АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні № 45650448 по виконанню виконавчого листа № 2/756/6020/13 від 17.06.2014 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 80 859,50 грн., яке знаходиться на виконанні у ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (справа № 756/11490/13-ц).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна