Ухвала суду № 59613136, 11.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9973/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., при секретарі Фузік Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві Левчука Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12016100040005285 від 13.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві Левчук Є.В. звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просить надати, слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної полії в місті Києві Левчуку Євгенію Володимировичу та/або за його дорученням оперуповноваженому 5 відділу 2 управління Головного управління контр розвідувального захисту економіки Служби безпеки України Мельнику Олександру Івановичу, а саме до деталізованої інформації (дати, часу трансакції, розкриття контрагентів, суми і т.д.) щодо руху коштів по рахункам ТОВ «Ріко-Буд» ( ЄДРПОУ 37035971) № 26009010049640 та ТОВ «Віслабудінвест» ( 37035945) № 26006010049643 за період 01.01.2010 по 09.08.2016 та доступ до завірених належним чином копій справ з юридичного оформлення вказаних рахунків. Вказані документи перебувають у володінні ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 127.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує його доводи та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зокрема, згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчим не обгрунтовано, оскільки не доведено наявність достатніх підстав для отримання документів, що містять банківську таємницю, не надано підтверджуючих документів, які вказують на наявність інформації, що може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві Левчука Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, оскільки зміст клопотання не відповідає нормам ст.ст. 160,163 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Витяг з кримінального провадження № 12016100040005285 не містить підпису реєстртора.

З урахуванням наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві Левчука Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12016100040005285 від 13.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: