Ухвала суду № 59611870, 11.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/545/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2435/16Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія» третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія» третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі.

Не погодившись з ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року її в апеляційному порядку оскаржив представник приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 подавши до місцевого суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, копія апеляційної скаргипредставника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року не відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Апеляційна скарга представника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року також не відповідає ч.4 ст. 295 ЦПК України , оскільки до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. Копія довіреності, яка надана представником ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 не підписана генеральним директором ПП «Агроекологія ОСОБА_4, та не скріплена печаткою, оригінал вказаної довіреності в матеріалах справи відсутній.

Також вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.9 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 1378 грн. 00 коп. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року залишити без руху, надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1