Рішення № 59610744, 27.07.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/590/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Богдановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0058/82/91734 від 08Л0.2007 р. станом на 28Л2.2015 року складає 27 268,05 грн., із них: - заборгованість за кредитом - 24 413,07 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 4 888,77 грн.; - заборгованість за відсотками - 2 854,98 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 2 694,12 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 689,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 08 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується витягом із статуту, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0058/82/91734, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії (надалі кредит) в сумі 51000,00 (пятдесят одна тисяча) грн., на строк по 08.10.2017 р. (включно) із сплатою 13,5 % відсотків річних (п. 1.1, 1.2., 1.4. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.1 цього договору банк надає позичальнику кредит на умовах його строковості, забезпечення, повернення та плати за користування.

Відповідно до п. 4.1 банк зобовязався відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати кредитні кошти, за умови укладання договорів забезпечення, зазначених в п. 2.1 даного договору та укладання договорів страхування.

Таким чином банк виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачені умовами кредитного договору.

Факт отримання кредитних коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки №055/833-25 від 09.10.2007 року та випискою по рахунку.

28 липня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника між Позичальником та Банком було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, з 28 липня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.

Тимчасово, на період з 28 липня 2009 року до 28 липня 2010 року (надалі- Кредитні канікули) сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди ( п. 1.4 Додаткової угоди).

Графік погашення кредиту та інших платежів до Кредитного договору, а також розрахунок сукупної вартості викладено в новій редакції.

У п. п. 1.6, 1.6.1 Кредитного договору кредитор та позичальник погодили, що процентна ставка за кредитом збільшується на 5% від ставки у випадку відсутності у кредитора ОСОБА_4 (полісу) страхування Позичальника.

У звязку з тим, що позичальник не надав кредитору ОСОБА_4 страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена на 5% річних починаючи з 18.09.2012 р. і складає 18,5% річних.

22 жовтня 2012 року між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №014/0058/82/91734/81-1-0-00/2046 до Кредитного договору, відповідно до умов, якої процента ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 13,5 % річних, у звязку з тим, що позичальником були виконанні умови Кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування.

У звязку з тим, що позичальник знову не надав кредитору ОСОБА_4 страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів відсоткова ставка за користування кредитом з 04.10.2013 р. складає 18,5% річних.

08 жовтня 2007 р. з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором було укладено Договір поруки №014/0058/82/91734 між банком та ОСОБА_3 .

Відповідно до умов ОСОБА_4 поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника, які виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі.

У випадку невиконання боржником всіх чи окремо взятих на себе зобовязань за Кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (п. 3.1 ОСОБА_4 поруки).

Умовами ОСОБА_4 поруки передбачено, що якщо до поручителя надійде вимога банку про погашення суми заборгованості за Кредитним договором, але поручитель її не виконає, то банк має право звернути стягнення на все майно поручителя згідно норм чинного законодавства (п. 3.2 ОСОБА_4 поруки).

Поручитель зобовязався, у випадку невиконання боржником зобовязань перед банком за Кредитним договором, здійснити виконання зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги (п. 3.5 ОСОБА_4 поруки).

28 липня 2009 року між банком та поручителем було укладено Додаткову угоду № 1 до ОСОБА_4 поруки, відповідно до умов, п. 1.3 викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору.

За порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення (п. 10.1 Кредитного договору).

До всіх правовідносин, повязаних з укладанням та виконання Кредитного договору, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. ст. 257, 259 ЦК України) (п. 12.7 Кредитного договору).

Позичальник не виконує належним чином свої грошові зобовязання за кредитним договором, не здійснює щомісячні платежі в сумах та строки, відповідно до умов, передбачених кредитним договором.

02.10.2015 року Позичальнику було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за вих. № 114-0-0-00/15-50018, якою було зобовязано у 60- денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Також 02.10.2015 року Поручителю було надіслано вимогу про виконання грошових зобовязань за договором поруки за вих. № 114-0-0-00/15-50024. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором №014/0058/82/91734 від 08.10.2007 р. станом на 28.12.2015 року складає 27 268,05 грн., із них:

- заборгованість за кредитом - 24 413,07 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 4 888,77 грн.;

- заборгованість за відсотками - 2 854,98 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 2 694,12 грн.

Зазначена сума заборгованості визначена на дату 28.12.2015 року та щоденно збільшується шляхом нарахування штрафних санкцій, які нараховуються згідно умов кредитного договору.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена.

Позивач в особі його представника відмовився від уточнення позовних вимог щодо стягнення боргу в розмірах, обчислених станом на день розгляду справи.

Відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідачів на користь позивача зазначеного розміру заборгованості та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0058/82/91734 від 08Л0.2007 р. станом на 28Л2.2015 року складає 27 268,05 грн., із них: - заборгованість за кредитом - 24 413,07 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 4 888,77 грн.; - заборгованість за відсотками - 2 854,98 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 2 694,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: