Постанова № 5961052, 16.04.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-670/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2009 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Маркет-СМ», що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування узгодженого податкового зобов»язання комунального податку за 4-й квартал 2008р. в сумі 6.10 грн. по строку сплати 19.02.2009р., фактично сплачено 13.03.2009р з затримкою на 22 дні за адресою : 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Кольська, 2 «3», що виявлено актом перевірки № 2127/15-3/34229864 від 20.03.2009р., чим фактично порушив: п. п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання правопорушник не з»явився

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2009 р., відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також актом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська.

Письмові докази були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил, несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, установи та організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання ним провини.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Суддя О.П. Піску н