Ухвала суду № 59610372, 10.03.2015, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1877/13-ц

Провадження № 2/376/7/2015

У х в а л а

"10" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого суддіКлочко В.М., за участю секретарясудових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 376/1877/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

10.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_6, користуючись своїми процесуальними правами звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів. Свою заяву обґрунтував, тим, що у звязку з невизнанням відповідачем ОСОБА_4 позовних вимог, з метою обєктивного, не упередженого, всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що наявна в матеріалах кримінальної справи № 27-1952, інформація має значення для ухвалення рішення суду по суті позовних вимог, однак в той же час у відповідності до норм КПК України 1960 року є такою, що розголошенню на адвокатський запит не підлягає, з огляду на що її надання стороною відповідача не вбачається можливим, враховуючи вимоги постановленої по справі 19.11.2014 року ухвали колегії суддів ВССУ про необхідність вставлення в ході нового розгляду справи таких обставин, як наявність у ОСОБА_7 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, факт наявності його під час аварії, факт передання йому за договором оренди реєстраційних документів на транспортні засоби та ін.

А отже, у представника відповідача є складнощі в отриманні та поданні до суду необхідних матеріалів.

В зв»язку з цим представник відповідача ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 клопотанняпро забезпечення доказів підтримав, представник позивачів, ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненими, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Статтею 135 ЦПК Українивизначено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

За таких обставин, суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України «Про інформацію» представник відповідача не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів, які мають значення для забезпечення повноти та всебічного розгляду справи, з'ясуванню усіх фактичних обставин справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.133,135,209,210,293 ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі № 376/1877/13-ц провадження 2/376/7/2015 шляхом витребування з ГУМВС України в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ; 01601) кримінальну справу, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, за фактом ДТП, що мала місце 09.06.2012 року на 115 км. + 810 м.. автомобільної дороги Р - 18 «Житомир - Ставище» поблизу села Антонів Сквирського району Київської області за участю автопоїзда в складі автомобіля марки «RENAULT» моделі Premium», д.р.н. ВН 29-50 ВХ, з напівпричепом марки «SCHMITZ», д.р.н. ВН 29-79 ХР, під керуванням ОСОБА_9, та автопоїзда в складі автомобіля «VOLVO» моделі «VNL 64Т 660», д.р.н. АІ 3752 ВТ з напівпричепом марки «PEZZAIOLI SBA 32U», д.р.н. АВ 5572 XT, під керуванням ОСОБА_10, постанову про закриття якої винесено 24.09.2012 року.

Запитувану інформацію направити до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконуванню.

Строк пред»явленняухвали до виконання три дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали та її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_11