Рішення № 5961002, 06.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.09р.Справа № 16/155-09(10/200-08) За позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Накріт", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іванівська сільська рада, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від 12.06.2007р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Дидюк Н.О. прокурор відділу прокуратури області, посв. №32;

Кутузова В.О. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення №187 (був присутній у судовому засіданні 21.07.2009р. та 29.07.2009р.);

Кріпак Н.В. старший прокурор відділу прокуратури області, посв. №180 (був присутній у судовому засіданні 02.07.2009р.)

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: Зайцева О.О. - представник, дов. від 30.01.2009р. №0109/1;

від третьої особи-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 06.08.2009р.

Прокурор просить визнати недійсним договір від 12.06.2007р. оренди землі, укладений між Петриківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Накріт" на підставі винесеного позивачем розпорядження від 11.06.2007р. №293-р-07 про надання відповідачу в оренду строком на 49 років до 31.12.2055р. земельної ділянки загальною площею 36,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради за межами населеного пугкту поряд з річкою Оріль. .

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що: - на час підписання вказаного розпорядження проект відведення земельної ділянки, що передана в оренду відповідачу, не розроблено, межі ділянки в натурі (на місцевості) не визначено; - в пункті 18 вказаного договору оренди земельної ділянки зазначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення, що є грубим порушенням вимог статей 123, 124 Земельного кодексу України та статті 16 Закону України „Про оренду землі”; - 26.03.2008р. розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-144/0/3-08 скасовано розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації №293-р-07 про надання ТОВ „Науково-виробничому підприємству „Накріт” в оренду земельної ділянки загальною площею 36,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради за межами населеного пункту в районі річки Оріль; - тому договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі незаконного розпорядження голови Петриківської РДА також має бути визнаний недійсним.

Позивач у відгуках (вх.№11827 від 26.06.2009р., вх.№13508 від 22.07.2009р.) підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не має доповнень до матеріалів справи та інших клопотань щодо її розгляду, а також просить розглядати справу без присутності його представника.

Відповідач у відзиві (а.с.44) просить відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора, оскільки: - спірна земельна ділянка надана відповідачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель пасовищ, під забудову ділянка не надавалась, цільове призначення земельної ділянки не змінювалось, тому відповідно до статті 124 Земельного кодексу України розробка проекту відведення земельної ділянки не є необхідною; - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, на який посилається прокуратура, не відповідає вимогам законодавства і не може мати правового значення, як такий, що складений з порушенням вимог чинного законодавства; - як вбачається з акту перевірки, представник відповідача в перевірці участі не брав, свідки до проведення перевірки не залучались, був присутній лише помічник прокурора.

Третя особа-1 у поясненнях (вх. №20303 від 17.09.2008р.) підтримує позовні вимоги прокурора та зазначає, що: - головою Петриківської районної адміністрації 11.06.2007р. було винесено розпорядження №293-р-07 про надання відповідачу в оренду строком на 49 років до 31.12.2005р. земельної ділянки загальною площею 36,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради за межами населеного пункту поряд з річкою Оріль вартістю 86 063 грн. 39 коп.; - на підставі розпорядження голови Петриківської районної адміністрації від 11.06.2007р. №293-р-07 з відповідачем було укладено договір від 12.06.2007р.оренди земельної ділянки загальною площею 36,0 га, у тому числі 36,0 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради за межами населеного пункту поряд з річкою Оріль вартістю 86 063 грн. 39 коп. (кадастровий №1223781400025720004) та зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії Центру ДЗК 18.07.2007 року за №040702300711; - всупереч статтям 123, 124 Закону України "Про оренду землі" передача вищевказаної земельної ділянки в оренду була здійснена без розроблення проекту її відведення; - також внаслідок невиготовлення проекту відведення вказаної земельної ділянки, її надання в оренду було здійснене без погодження з землевласником, а саме Іванівською сільською радою, природоохоронними та санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини, а також не проведено обов'язкову державну експертизу землевпорядної документації; - до передачі земельної ділянки загальною площею 36, 0 га відповідачу, вона використовувалась для випасання громадської худоби; - на даний час земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, що підтверджується актом перевірки від 17.06.2008р., складеного провідним спеціалістом Дніпропетровського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель; - позовну заяву Іванівська сільська рада підтримує повністю та просить позовну заяву розглядати без її участі.

Також відповідач у відзиві (вх. №13474а від 21.07.2009рпосилається на те, що: - підставою для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області є не встановлення судом факту зміни цільового призначення спірної земельної ділянки на момент укладення договору оренди; - з огляду на доводи, викладені Вищим господарським судом України в обґрунтування скасування рішення господарського суду, доводи Дніпропетровського апеляційного господарського суду в частині визнання договору недійсним, визнані судом як обґрунтовані та такі, що відповідають вимогам чинного законодавства; - цільове призначення спірної земельної ділянки не змінювалось, ані в момент передачі її в оренду, ані в момент користування нею відповідачем.

Відповідач у поясненнях (вх.№14028 від 29.07.2009р.) посилається на те, що: - скасування розпорядження про виділення відповідачу земельної ділянки відбулось після укладення спірного договору, його державної реєстрації, винесення меж ділянки в натурі, передачі ділянки в користування орендарю за актом приймання-передачі та одержання орендних платежів; - відповідно, скасування розпорядження про виділення орендарю земельної ділянки свідчить не про відсутність волі орендодавця на укладення спірного договору, а про втрату такої волі в подальшому, що є нічним іншим, як односторонньою відмовою від виконання зобов'язання, забороненою статтею 525 Цивільного кодексу України.

Прокурор у поясненнях (вх.№14027 від 29.07.2009р.) вказує про наступне: - посилання відповідача на те, що проект відведення земельної ділянки при укладенні договору оренди земельної ділянки не потрібний, оскільки земельна ділянка передана в оренду без зміни її цільового призначення, є необґрунтованим, оскільки відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що була чинна на момент укладення спірного договору) невід'ємною частиною договору оренди землі, зокрема є проект відведення земельної ділянки; - проведеною 14.07.2009р. прокуратурою перевіркою додержання вимог водного законодавства відповідачем при користуванні земельною ділянкою загальною площею 36,0 га, в тому числі 36,0 га пасовищ, що розташована на території Іванівської сільської ради за межами населеного пункту встановлено, що зазначена земельна ділянка розмежована впритул до узрізу води річки Оріль; - відведення земельної ділянки та проект водоохоронної зони та прибережної захисної смуги відсутні, що є порушенням статті 88 Водного кодексу України; - прибережна захисна смуга річки Оріль становить 50 м від узрізу води в цій місцевості і є територією обмеженої господарської діяльності; - земельна ділянка згідно договору оренди відведена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак таку господарську діяльність проводити в межах прибережної захисної смуги заборонено; - надання земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідачу було проведено без визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму введення господарської діяльності в них; - землі водного фонду використовуються не за призначенням, а саме для товарного сільськогосподарського призначення.

Відповідач у запереченнях (вх. № 14518 від 05.08.2009р.) не погоджується з доводами, викладеними у поясненнях, наданих в.о. прокурора.

Прокуратура у поясненнях (вх. № 14537 від 05.08.2009р.) просить задовольнити вимоги прокурора Петриківського району Дніпропетровської області.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками відповідача та прокурора заявлено не було.

За згодою представників прокурора та відповідача у судовому процесі було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та відповідачів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації від 11.06.2007р. №293-р-07 "Про надання земель в оренду" вирішено надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Накріт" в оренду строком на 49 років до 31.12.2055р. земельну ділянку загальною площею 36,0 га пасовищ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок державного земельного запасу та земельну ділянку загальною площею 4 га пасовищ для сінокосіння за рахунок державного земельного запасу, які розташовані на території Іванівської сільської ради за межами населеного пункту поряд з річкою Оріль; після встановлення меж земельної ділянки в натурі укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Накріт" договір оренди на земельну ділянку з визначенням умов землекористування; встановити орендну плату за використання землі в розмірі 100 грн. за 1 га пасовищ на рік з наступним урахуванням коефіцієнта інфляції; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Накріт" приступати до використання земельної ділянки без укладеного договору оренди земельної ділянки і його реєстрації в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди;

- 12.06.2007р. між позивачем Петриківською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Накріт" (орендарем) було укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до пунктів 1, 2 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпоряджання голови Петриківської райдержадміністрації від 11.06.2007р. №293-р-07 за рахунок земель державного земельного запасу, яка розташована на території Іванівської сільської ради за межами населеного пункту поряд з річкою Оріль; в оренду передається земельна ділянка загальною площею 36,0 га, в тому числі 36,0 га пасовищ;

- Договір укладено на 49 років та діє до 31.12.2055 р. (пункт 8 Договору);

- згідно пункту 18 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення;

- розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.03.2008р. №Р-144/0/3-08 "Про скасування розпоряджень голови Петриківської райдержадміністрації" на підставі статей 33, 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" відповідно до подання Прокуратури Дніпропетровської області від 31.01.2008р. №07\1-88 вих-08 про усунення порушень закону розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 11.06.2008р. №293-р-07 "Про надання земель в оренду" скасовано;

- відповідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу;

- частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей;

- отже, вирішуючи спір про визнання угоди недійсною необхідно встановити наявність тих обставин, з якими закон повязує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору;

- прокурор вважає, що укладений договір не відповідає вимогам закону, оскільки укладений без розроблення проекту її відведення; відповідач проти цього заперечує.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про обґрунтованість вимог прокурора, виходячи з наступного:

- статтею 13 Конституції України, встановлено, що земля є об'єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією;

- відповідно до статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності;

- договір оренди землі згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі" - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства;

- в силу статей 18, 20 Закону "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після такої реєстрації;

- відповідно до статті 16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент укладення спірного договору) особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання); розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України; у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону; передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення; у разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом;

- за приписами статті 124 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент укладення договору, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки; передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу;

- склад та цільове призначення земель України визначено главою 4 розділу ІІ Земельного кодексу України, згідно з яким землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії (землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), встановлення та зміна яких здійснюється у встановленому законом порядку, і недотримання цього порядку тягне відповідні наслідки;

- згідно зі статті 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку;

- згідно з пунктами 15, 16 Договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; цільове призначення земельної ділянки: для сільськогосподарського використання;

- відповідно до статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень;

- відповідно до пункту 12 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади;

- згідно із статтею 1 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади; місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою;

- отже, у даному випадку повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, які знаходяться за межами населеного пункту, здійснює позивач Петриківська районна державна адміністрація і саме їй надано повноваження віднесення земель до тієї чи іншої категорії, а також зміни цільового призначення земельної ділянки;

- відповідач наголошує на тому, що земельна ділянка загальною площею 36,0 га пасовищ, яка надана йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельна ділянка загальною площею 4 га пасовищ, яка надана йому для сінокосіння, надані йому без зміни цільового призначення, проте на вимогу суду відповідачем не надано належних доказів в підтвердження цільового призначення земельних ділянок, зазначених у договорі від 12.06.2007р. оренди землі, до укладення спірного договору, оскільки не надано рішення Петриківської районної державної адміністрації щодо встановлення цільового призначення зазначених земельних ділянок.

У зв'язку з вищевикладеним суд не приймає заперечень відповідача, а позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на сторони у рівних частинах, оскільки вбачається вина обох сторін в укладенні недійсного договору.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 12.06.2007р. оренди земельної ділянки, укладений між Петриківською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 23642586) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Накріт” (код ЄДРПОУ 35165304).

Стягнути з Петриківської районної державної адміністрації (51800, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012) 42 грн. 50 коп. державного мита;

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 59 грн. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Накріт” (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 24/31; код ЄДРПОУ 35165304; п/р 26008301086501 в ФАБ „Південний”, м. Дніпропетровськ, МФО 306458):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012) 42 грн. 50 коп. державного мита;

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 59 грн. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

"07" серпня 2009р.