Ухвала суду № 59608744, 10.08.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

справа № 285/2006/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1216/16

10.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..…...ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

позивача…………...............................ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання позивачем було подано заяву про витребування у відповідача доказів, а саме: - табелю обліку робочого часу за період з вересня 2015 року по липень 2016р.; розрахункові листи зарплати за період з вересня 2015 року по липень 2016р.; копій авансового звіту, відомості обліку розїздів ф. ФРУ-12, накази керівництва дирекції згідно яких проводилась компенсація за проїзд 05.04.2016р. та 29.04.2016 р.; відповідь начальника на письмову заяву від 14.04.2016 р; штатний розклад станції Новоград-Волинський 1 станом на 14.09.2015р. та послідуючі штатні розписи повязані з підвищенням посадового окладу; відповідь начальника дирекції на письмову заяву від 28.04.2016 р. про надання сфальсифікованих документів про відсутність на робочому місці 14.04.2016р.; копію рапорту на імя начальника дирекції від 16.06.2016 р. та відповідь на рапорт; копії наказів по дирекції № 219 від 29.12.2015 р. та № 238 від 26.01.2016 р. та копії заяв та документів на підставі яких видавались накази; копію заяви на імя начальника дирекції від 23.06.2016р. щодо порядку обліку робочого часу та відповідь на дану заяву.

Представник відповідача заперечила щодо вказаної заяви.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Відповідно до речення першого ч. 1ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення доказів, серед іншого, є витребування доказів.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

У заяві не зазначено, які обставини в заявленому позові, можуть бути підтверджені цими доказами.

За таких обставин у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.133,137 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька