Ухвала суду № 59605702, 15.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 623/4045/15-ц Головуючий 1 інст. Бутенко В.М.

Провадження № 22ц/790/5116/16 Доповідач Костенко Т.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Мельника Олега Володимировича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Ізюмської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

встановив:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2016 року у задоволені позовних вимог Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області - відмовлено.

На вказане рішення суду заступником прокурора Харківської області Мельником О.В. подана апеляційна скарга у якій він просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки при проведенні підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями (далі Закон № 3674-VI), апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для подання заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справі»», абзац перший пункту 21 викласти в такій редакції: «Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в повному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІІ».

При поданні до суду позовної заяви юридичною особою судовий збір складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року встановлена в місячному розмірі 1378 грн., а тому апелянт повинен сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Станом на час подачі заступником прокурора Харківської області Мельником О.В. апеляційної скарги, Законом України «Про судовий збір» не передбачені пільги щодо сплати судового збору органами прокуратури.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Мельника Олега Володимировича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Ізюмської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок - залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко