Ухвала суду № 59605701, 21.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/7379/16-к Головуючий суддя І інстанції Чудновська І.І.

Провадження № 11-сс/790/1105/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Зубкова Л.Я.,

суддів - Цілюрика В.П., Меркулової Т.В.,

при секретарі - Безчасній О.Л.,

за участю прокурора - Куриленка О.І.,

представника ПАТ «Харківській коксовий завод» (власника майна) ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ПАТ «Харківський коксовий завод» в особі його директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 липня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016220060001581.

Цією ухвалою за клопотанням ст. слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 12016220060001583 накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

- спецтехніку: автомобіль КАМАЗ моделі 5511, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 0296762, повною масою 18920 кг., що належить на праві власності ОСОБА_3, завантажений повністю земельним ґрунтом; автомобіль КАМАЗ моделі 65115, 2004 року випуску, л.н.з. АХ 8151 АЕ, номер шасі (кузова, рами) ХТС65115С42228384, повною масою 24800кг., що належить на праві власності ЗКПО 24481702 ПРАТ «Харківський коксовий завод», завантажений на ? земельним ґрунтом; навантажувач фронтальний, марки KL-36.01.М, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, номер двигуна 6В13F012132, що належить на праві власності КП «Харківспецбуд» код: 3216854;

- свідоцтво про реєстрацію вказаних автомобілів та навантажувача, 7 ключів від автомобілів КАМАЗ.

Дане кримінальне провадження було розпочато за ч.2 ст. 239-1 КК України у звязку з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 5 липня 2016 року, приблизно о 12-00 год. невстановлені особи за допомогою транспортних засобів, находячись за адресою м. Харків, пр.. Гагаріна, 358, незаконно заволоділи ґрунтовим покривом земель, що створило небезпеку для довкілля.

Вищезазначене майно було тимчасово вилучене в процесі огляду вказаного місця події.

Арешт на це майно було накладено слідчим суддею за критерієм ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Представник ПРАТ «Харківській коксовий завод» в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині арешту автомобіля КАМАЗ моделі 65115, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_3, а також свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу та ключей у кількості 3 штук до нього, посилаючись на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначені підстави арешту майна, заявлений слідчим спосіб забезпечення кримінального провадження не тільки не є співрозмірним можливій шкоді, але й застосований без врахування тієї обставини, що автомобіль КАМАЗ, що належить ПрАТ «Харківській коксовий завод» був переданий у тимчасове користування держадміністрації Жовтневого району м. Харкова на підставі звернення голови районної адміністрації і його використання було здійснене керівництвом держадміністрації району у спосіб, про який власник цього транспортного засобу не був поінформований.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Харківський коксовий завод» за довіреністю ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора Куриленка Д.В. проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до положень п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, яка визначає речові докази як матеріальні обєкти, які були знаряддям злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

В підтвердження використання автомобіля КАМАЗ, що належить ПАТ «Харківський коксовий завод для вивозу ґрунтового покриву, слідчий навів докази, належність, допустимість і достовірність яких апелянтом не заперечується.

Ці докази дають підстави вважати, що даний транспортний засіб, частково завантажений ґрунтовим покривом землі (предметом кримінального правопорушення) та тимчасово вилучений з місця пригоди, має ознаки знаряддя кримінального правопорушення та має на собі його сліди, а отже, у розумінні приписів ст. 98 КПК України, виправдовує його арешт в якості заходу забезпечення кримінального провадження у спосіб, що виключає можливість його відчуження, але відповідає принципу розумності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Харківський коксовий завод» в особі його директора ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 липня 2016 року в частині арешту автомобіля КАМАЗ моделі 65115, 2004 року випуску, з державним номерним знаком АХ 8151 АЕ, номер шасі (кузов, рама) № ХТС65115С4228384 повною масою 24800 кг., що належить ЗКПО 24481702 ПРАТ «Харківський коксовий завод», завантажений на ? земельним ґрунтом, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 808788 на вказаний автомобіль та ключів від нього у кількості 3 штук, - залишити без змін..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: