Постанова № 59605325, 26.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6355/16-п

Провадження № 3/643/2242/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016

26 липня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 55, кв. 6,

за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28.04.2016 року об 11-40 до 12-45 години в м. Харкові, Карачівське Шосе, в районі буд. 125/1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни глибиною 0,105 м, шириною 3,3 м та довжиною 6,5 м на проїзній частині та вибоїни глибиною 0,11 м, шириною 3,2 м, довжиною 3,5 м на проїзній частині Карачівського Шосе, чим не виконав законну вимогу (припис №613 від 19.04.2016) інспектора УПП та не виконав законну вимогу (припис № 435 від 25.03.2016 року) інспектора УПП щодо усунення вибоїни глибиною 0,085 м, шириною 0,5 м та довжиною 0,6 м на проїзній частині вул. Москалівська бідя буд. № 20 в м. Харкові.

Відносно ОСОБА_1 28.04.2016 р. складено адміністративний протокол серії АП1 № 881457 за ст. 188-28 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР України, ст. 9 та ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, актах обстеження, копіях вимог (приписів) НПУ, фотознімках, рапорті.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України доведена.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 1188-28, 247, 268, 283, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МН № 297093) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МН № 297093) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31216206700007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.