Вирок № 59604219, 09.08.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1346/16-к

Провадження № 1-кп/626/127/2016

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

09 серпня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Жуксампаєвої Ю.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року близько 22.00 години ОСОБА_1, проходив поблизу будинку АДРЕСА_2. Достовірно знаючи, що на території вказаного домоволодіння знаходиться двохмісцевий мопед ALPHA, ТИПУ МОПЕДА -1, МОДЕЛІ S 50 F, номер шассі НОМЕР_2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 через незакриту хвіртку зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник на подвір'я, звідки викотив вищевказаний мопед, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_2 Потім розпорядився ним на власний розсуд, а саме поїхав на АЗС «Маршал», яка знаходиться на території с. Ленінське, Красноградського району, Харківської області, після чого залишив мопед в лісосмузі навпроти зупинки «Шкаврове». В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи в розмірі 8 967, 00 грн.

У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений 22.05.2016 року близько 22.00 годин скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в інше сховище і ції дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 289 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому злочині, вчинив злочин у молодому віці. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора і потерпілого, які просили призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі, а саме із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із звільнення його від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на проведення експертних досліджень необхідно стягнути з обвинуваченого, міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обиралася.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з'являтися на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351 (триста пятдесят однієї) грн 84 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя