Ухвала суду № 59604107, 11.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11400/16-к

н/п 1-кс/640/6152/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю адвоката Мозгового М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Мозгового Максима Володимировича про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000582, від 17.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

09.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Мозгового М.В., в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Харківської державної академії фізичної культури (юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 99, код ЄДРПОУ 02928261), в яких міститься інформація стосовно відвідування занять та академічної успішності по всім предметам студента 3-го курсу Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_3 починаючи з 3 семестру 2014/2015 по 5 семестр 2015/2016 навчальних років включно, з обов'язковим наданням належним чином посвідчених їх копії, а саме: журналу обліку роботи викладача (позабюджет.) ОСОБА_4 на 2014-15 навчальний рік (ОНДР) гр. 2.12; журналу обліку роботи викладача (позабюджет) ОСОБА_5 на 2014-2015 навчальний рік (ОНДР) гр. 2.12; журналу обліку роботи викладача (позабюджет.) ОСОБА_6 на 2015 навчальний рік (ОНДР) гр. 2.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «Спортивний масаж» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «Практика з СМГ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «ФРЗВО» на 2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «ЛФК в СМТ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу контролю відвідувань старости гр. 2.12 за 2014-2015 навчальний рік; журналу контролю відвідувань старости гр. 3.12 за 2015-2016 навчальний рік.

В обґрунтування клопотання представник підозрюваного зазначає, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42016220000000582, зареєстрованого в ЄРДР 17.06.2016 р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке нібито було ним вчинено за наступних обставин:

Згідно з наказом ректора Харківської державної академії фізичної культури №540 від 31.12.2013, у зв'язку з укладеним контрактом №399 від 30.12.2013 між Харківською державною академією фізичної культури, в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_2, останнього затверджено на посаді ОСОБА_2.

ОСОБА_2 є службовою особою яка обіймає посаду в вищому навчальному закладі Міністерства освіти і науки України, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій.

Приблизно 28-29 квітня 2016 року ОСОБА_8, діючи в інтересах студента 3- го курсу ХДАФК ОСОБА_3, звернувся до ОСОБА_2 з питанням щодо можливості здачі заліків з предметів «основи науково-дослідної роботи» за 3 семестр 2014/2015 навчальний рік та «основи лікувально-фізичної культури в спеціальних медичних групах» за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, з практики в спеціальних медичних групах за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік та захист курсової роботи за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, які своєчасно не були здані.

ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, суб'єктивно розуміючи можливості, обумовлені наданими йому повноваженнями, повідомив ОСОБА_8 що він, як ОСОБА_2, має можливість особисто поставити студенту 3-го курсу ХДАФК ОСОБА_3 заліки з вищевказаних предметів, практики та курсової роботи, однак за прийняття заліків ОСОБА_8 повинен надати йому неправомірну вигоду із розрахунку: 3000 грн. за заліки по практикам за 2014/2015 та 2015/2016 навчальні роки, 3000 грн. за курсову роботу, 600 грн. за залік по предмету «основи лікувально-фізичної культури в спеціальних медичних групах» та 400 грн. за залік по предмету «основи науково- дослідної роботи», тобто на загальну суму 7 000 грн.

У зв'язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо здачі заліків, курсової роботи та практики студентом 3-го курсу ХДАФК ОСОБА_3, ОСОБА_8 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_2 щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 7000 грн.

07.07.2016 близько 12.00 годин ОСОБА_8, згідно попередньої домовленості, прибув до службового кабінету ОСОБА_2 на кафедрі фізичної реабілітації і рекреації ХДАФК за адресою: м.Харків, вул.Переможна, буд.21, де передав йому заліково-екзаменаційні листи та залікову книжку студента 3 курсу ХДАФК ОСОБА_3. ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, реалізуючи свій злочинний умисел, до вказаних документів вніс відомості щодо здачі заліків, курсової роботи та практики, після чого, повідомив ОСОБА_8 що залік за практикою за 2014/2015 навчальний рік здавати не потрібно, у зв'язку з чим сума неправомірної вигоди складає 5500 грн. та підтвердив свої незаконні вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди у зазначеному розмірі.

ОСОБА_8, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_2, після чого, приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5500 грн. за прийняття заліків зі здачі предметів «основи науково-дослідної роботи» за 3 семестр 2014/2015 навчальний рік та «основи лікувально-фізичної культури в спеціальних медичних групах» за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, з практики в спеціальних медичних групах за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік та захист курсової роботи за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік у студента 3 курсу ХДАФК ОСОБА_3.

20.07.2016р. Мозговий М.В. звернувся до ОСОБА_7 з адвокатським запитом стосовно надання: Журналу обліку відвідування та успішності студентів Харківської державної академії фізичної культури з: практики в СМТ групи 3.12 за 2015-16 навчальний рік; ОНДР групи 2.12 за 2014-15 навчальний рік; ЛФК в СМТ групи 2.12 за 2015-16 навчальний рік; фізичної реабілітація при порушеннях опорно-рухового апарату групи 3.12 за 2015-16 навчальний рік; ФРЗВО групи 3.12 за 2015-16 навчальний рік; практики у спеціальних медичних групах групи 3.12 за 2015-16 навчальний рік; спортивного масажу групи 3.12 за 2015-16 навчальний рік; 2. Журналу контролю за відвідування студентами Харківської державної академії фізичної культури 3 курсу групи 3.12 за 2014-2015 і 2015-16 навчальні роки. 3. Журнал обліку роботи викладача ОСОБА_4 за 2014-15 навчальний рік.

Однак в наданні Журналів обліку відвідування та успішності студентів Харківської державної академії, фізичної культури і контролю за відвідування студентами Харківської державної академії фізичної культури 3 курсу групи 3.12 за 2014-2015 і 2015-16 навчальні роки було відмовлено. Підставою для відмови стало те, що запитувана інформація є конфіденційною, а тому на її надання потрібна згода особи, якої вона стосується.

Захисник, посилаючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч.ч. 1, 2 ст.22, ч.3 ст. 93, п.4 ч.1 ст.162 КПК України, ч.ч. 1, 2 ст.21 Закону України «Про інформацію», просив надати тимчасовий доступ до документів з метою перевірки інформації стосовно наявності академічної заборгованості у студента ОСОБА_3 по всім навчальним предметам та систематичного пропуску ним занять в академії, що може свідчить про відсутність необхідності вимагання з боку ОСОБА_2 коштів, оскільки ОСОБА_3 був би відрахований з навчального закладу у будь-якому разі, а не лише через не здачу тих предметів, які зазначені в повідомленні про підозру.

Захисник також вказав, що відшукувана інформація стосовно відвідувань занять та академічної успішності по всім предметам студента 3-го курсу Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_3, яка міститься у відповідних документах, має суттєве значення для встановлення усіх об'єктивних обставин кримінального провадження, та такі відомості можуть бути використані стороною захисту як докази, які можуть вплинути на зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_2

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Мозговий М.В. підтримав подане ним клопотання.

Представник Харківської державної академії фізичної культури про час та місце розгляду клопотання захисника підозрюваного повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника Харківської державної академії фізичної культури за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Мозгового М.В., дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42016220000000582 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надані докази вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що журнал обліку відвідування та успішності з дисципліни «Практика з СМГ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12 та журнал обліку відвідування та успішності з дисципліни «ЛФК в СМТ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12, перебувають у володінні Харківської державної академії фізичної культури, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99, код ЄДРПОУ 02928261, інформація, яка міститься у вказаних документах сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Так, з доданого до клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016220000000582 від 17.06.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вбачається, що ОСОБА_8, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_2, після чого, приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5500 грн. за прийняття заліків зі здачі предметів «основи науково-дослідної роботи» за 3 семестр 2014/2015 навчальний рік та «основи лікувально-фізичної культури в спеціальних медичних групах» за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, з практики в спеціальних медичних групах за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік та захист курсової роботи за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік у студента 3 курсу ХДАФК ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, захисником не надано достатніх доказів вважати, що інформація, яка міститься в журналі обліку роботи викладача (позабюджет) ОСОБА_4 на 2014-15 навчальний рік (ОНДР) гр. 2.12; журналі обліку роботи викладача (позабюджет) ОСОБА_5 на 2014-2015 навчальний рік (ОНДР) гр. 2.12; журналі обліку роботи викладача (позабюджет) ОСОБА_6 на 2015 навчальний рік (ОНДР) гр. 2.12; журналі обліку відвідування та успішності з дисципліни «Спортивний масаж» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12; журналі обліку відвідування та успішності з дисципліни «ФРЗВО» на 2016 навчальний рік гр. 3.12; журналі контролю відвідувань старости гр. 2.12 за 2014-2015 навчальний рік; журналі контролю відвідувань старости гр. 3.12 за 2015-2016 навчальний рік, має відношення до кримінального провадження № 42016220000000582 від 17.06.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що захисником, всупереч п. 5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, захисником, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України не надано доказів на підтвердження того, що у володінні Харківської державної академії фізичної культури, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99, можуть перебувати вищевказані журнали.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Мозгового Максима Володимировича про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000582, від 17.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - задовольнити частково.

Дозволити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату Мозговому Максиму Володимировичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Харківської державної академії фізичної культури (юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 99, код ЄДРПОУ 02928261), а саме: журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «Практика з СМГ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «ЛФК в СМТ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Зобов'язати представника Харківської державної академії фізичної культури, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99, код ЄДРПОУ 02928261, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату Мозговому Максиму Володимировичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Харківської державної академії фізичної культури (юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 99, код ЄДРПОУ 02928261), а саме: журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «Практика з СМГ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «ЛФК в СМТ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.09.2016 року.

Роз'яснити представнику Харківської державної академії фізичної культури, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.А.Колесник