Ухвала суду № 59603734, 11.08.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1709/16-к

провадження №1-кп/619/243/16

УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12015220280000626 від 20.04.2015 року у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

13 травня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220280000626 від 20.04.2015 року.

У судове засідання 11 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в явочному листі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 11-00год. 27 вересня 2016 року.

Здійснити привід у судове засідання на 27 чересня 2016 року об 11год.00хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко