Ухвала суду № 59602442, 08.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1901/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л.М.

Доповідач Сукач Т. О.

УХВАЛА

08.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості і

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року у цій справі відкрито провадження у справі (а.с.42).

У листопаді 2015 року на вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляв ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про її скасування з підстав порушення правил підсудності (а.с.54).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 як така, що не ґрунтується на законі та не спростовує висновків суду першої інстанції щодо підсудності справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області була відхилена, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін (а.с.73).

Вдруге апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_3, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_6, подав 01 квітня 2016 року (а.с.100).

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 квітня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було відмовлено з підстав передбачених п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України(а.с.104). Ухвала апеляційного суду ОСОБА_3 в касаційному порядку оскаржена не була.

31 травня 2016 року ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, подав до Апеляційного суду Кіровоградської області ще одну апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року, в якій ставить питання про скасування ухвалу суду з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності та просить постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві для звернення до належного суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Наведені обставини, положення п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_2, наухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.О. Сукач